Удивительная концентрация бреда, как в самом посте (из сообщества "анекдоты", к слову), так и в комментариях к нему, где псевдоюристы учат как уклоняться, сколько раз можно бить женщин по лицу и вообще "таков закон". В "таковом законе" вообще нет термина "самооборона", это по сути бытовое понятие. Есть необходимая оборона в УК и самозащита гражданских прав в ГК. Ключевое понятие по, скорее всего, выдуманной ситуации от анонима - была ли угроза жизни. Именно ее будут оценивать в суде, и при ее оценки лишь косвенное значение имеет женщина на него напала или подросток. Главное - была ли реальная угроза его жизни. Условно, если женщина - косая сажень в плечах, бьет первой с криком - "убью нахрен", а он худенький мужичок в 50 кг и бьёт в ответ - очень большая вероятность, что будет просто потерпевшим. И угроза должна быть именно жизни - если к вам вломился вор и при вас бесцеремонно снимает телевизор со стенки, но у него нет никакого оружия и он не угрожает вам убийством, а вы, чтобы защитить свое имущество, наносите ему смертельный удар ножом - ну чтож, скорее всего будет две уголовки, одна ему за имущество, вторая вам - за убийство. На курсе умный дядечка (который действительно шарил в уголовном праве, а не черпал мудрость на одноклассниках) рассказывал случай, когда на дачный участок залез воришка и попал в медвежий капкан - и даже в таком случае у хозяина участка, спокойно пившего чай у себя в квартире за сто километров от места происшествия, были проблемы. Потому что негоже имущество защищать причиняя смерть людям. Ну а если к вам в подворотне подошёл мутный дядечка с чем-то, отдаленно похожем на нож, и тихонечко сказал, что убьет вас, если вы ему не отдадите телефон - можете применять любые приемы "самообороны"...
