Распределение имущества должника, включая денежные средства, происходит не произвольно, а в строгой очередности, установленной Законом о банкротстве (далее также — Закон). Общий порядок распределения имущества установлен в ст. 134 Закона, и на первый взгляд он вопросов не вызывает. Все довольно просто: сначала удовлетворяются текущие обязательства (установлено 5 очередей погашения), а потом требования «реестровых кредиторов» (здесь всего 3 очереди). Разумеется, в Законе есть несколько исключений, например, касающихся удовлетворения требований залогового кредитора (ст. 138 Закона).
Однако, если взглянуть на судебную практику, то сразу становится понятно, что распределение имущества в банкротстве является одним из самых сложных и дискуссионных вопросов. Вот лишь несколько примеров из судебной практики.
Сразу вспоминается дело, которое дошло до Конституционного суда (КС). Своим постановлением №28-П от 31.05.2023 КС предписал законодателю исправить пробел в действующем законодательстве, а именно устранить отсутствие четкого регулирования очередности погашения налога на прибыль при реализации имущества банкрота. КС признал незаконной общепринятую судебную практику, согласно которой такие требования налоговиков признавались «зареестровыми».
Впоследствии Минэкономразвития разработал соответствующие поправки в Закон. Министерство предложило погашать такие платежи в рамках 5 очереди текущих платежей, но с некоторыми особенностями (эти особенности будут установлены в Законе отдельной статьей 136.1). А если речь идет о налоге на прибыль, удерживаемого при продаже с торгов залогового имущества банкрота, то, по мнению министерства, он должен погашаться за счет выручки от продажи этого имущества согласно п. 6 ст. 138 Закона.
Еще один важный момент, который вызывает на практике очень серьезные споры, касается проблемы отступления от очередности, так сказать, в экстренных случаях. Например, если для предотвращения аварии необходимо погасить долг, но для этого придется нарушить установленную очередность погашения. В феврале 2022 года КС обратил внимание на недоработки законодательства в этом вопросе и предписал законодателю их исправить. Особенно, если речь идет о внеочередных платежах за энергоресурсы для предотвращения возможных техногенных катастроф.
Не так давно мы делились еще одним интересным делом, который стал предметом рассмотрения Верховного суда. Суд разбирался, имеет ли экс-участник преимущественное право на компенсацию его доли перед другими участниками общества-банкрота. Чем закончилось это дело, читайте в нашей статье.
Подписывайтесь на наш канал и получайте еще больше полезных советов и информации для бизнеса.
Информацию об оказании услуг нашей юридической компанией вы можете получить на сайте:
– о ликвидации юридических лиц,
