Рассмотрим грамматическую ошибку - одну из наиболее трудных для поиска, как показывает практика. Некоторым учащимся сложно увидеть не только границы причастного оборота, но и само причастие в предложении.
В первой статье цикла вам были предложены карточки-сигналы для определения задачи поиска.
Если мы ищем предложение с неправильным употреблением причастного оборота, то в нём, само собой, должен находиться причастный оборот.
Обнаружив искомое, проверяем, всё ли в порядке?
По существу, правило употребления причастий в тексте содержит только два пункта. Мы должны убедиться в том, что границы оборота не нарушены, а само причастие имеет верную форму.
Что бывает не так?
Во-первых, определяемое слово категорически не должно нарушать границ самого причастного оборота! На карточке выше (и далее) красным фоном отмечен недопустимый вариант, зелёным - правильный. Обратите внимание на то, что в первом случае невозможно применить пунктуационное правило, так как определяемое слово стоит ни до, ни после, а внутри причастного оборота.
Во-вторых, причастие должно быть употреблено в той же форме, что и определяемое слово. Чтобы не пропустить подобную ошибку в предложении, будьте бдительны при определении слова, к которому относится причастие. Обратите внимание: часто посещали Летний дворец сподвижники Петра, а не Пётр, который жил в нём летом. Задаём вопрос к причастию от определяемого слова!
В-третьих, ошибка может скрываться не в сочетаемости слов, а в образовании самого причастия. Следует понимать, от какой основы, с помощью какого суффикса образовано слово и может ли существовать в языке подобная форма.
В-четвёртых, следует обращать внимание на лексическую сочетаемость слов. Маятник колеблется сам, следовательно, он колеблющийся; музыканта сыграть нельзя (это он играет пьесу); надевать можно что-то на кого-то, а одевать только кого-то (а не на кого или что), и т.п.
В-пятых, следует быть внимательным к содержанию предложения в целом. Иногда в нём нет ошибки, а есть возможность двоякого толкования.
Пример слева здесь показывает, что оба варианта предложения верны и могут зависеть от общего смысла, контекста. Ведь широко известной может стать только одна книга писателя, но может также и личность писателя быть широко известной.
В примерах же справа двоякое толкование невозможно. Свечу может быть не видно, так как сияет не она сама, а лишь её пламя в данных случаях.
Будьте внимательны! Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующую публикацию.
