Небрежное отношение к заявлениям граждан характерно не только для жилищно-коммунальных учреждений. Случается это, как оказалось, и во властных структурах. В этом я убеждаюсь лично уже второй раз.
О первом случае, когда Измайловский районный суд Москвы из трех отправленных ему жалоб на постановления ГИБДД две «не заметил», я уже рассказывал. Примерно в это же время, чудил и другой суд, уже в Московской области. Но его «чудеса» продолжались дольше, и в итоги привели к тому, что казна теперь должна за них заплатить.
Я уже писал здесь о том (и даже приводил пару примеров из собственной удачной практики), что в случае существенного затягивания судебного процесса не по вине обратившегося в суд гражданина заявитель имеет право на получение некоторой финансовой компенсации со стороны государства. такое право установлено федеральным законом № 68 (2010 г.), который так и называется — «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Второй частью его названия мне никогда пользоваться не приходилось, а вот с первой удалось познакомиться на практике. Последний раз совсем недавно.
Причиной тому стали события, начавшиеся в ноябре 2021 года, когда из областного Центра видеофиксации ГИБДД мне прилетело "письмо счастья" за превышение скорости. С нарушением я не согласился по причинам, о которых уже тут рассказывал, и обратился в районный суд по месту нарушения. Жалоба на постановление ГИБДД была подана электронно, через портал ГАС «Правосудие», так что все ходы, как говорится, были записаны.
Но ни в 2021-м, но даже в 2022-м годах меня в суд не вызывали. Удивленный этим обстоятельством, в самом начале прошлого года я подал на имя председателя суда заявление об ускорении рассмотрения дела (в соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64), рассмотреть которое он должен в течение пяти дней. Он рассмотрел и ответил, что жалобу мою суд действительно получил и даже распечатал, но потом ее постигла страшная участь: она где-то затерялась…
Но после моего заявления ее вновь распечатали (электроны-то никуда не разбежались!) и передали судья в работу. И скоро она будет рассмотрена.
Спустя два месяца ее действительно рассмотрели и удовлетворили, отменив незаконное постановление ГИБДД.
Получилось, что моя простейшая жалоба рассматривалась в единственной инстанции 16 месяцев. Я посчитал этот срок неразумным и подал административный иск о компенсации в областной суд. Ответчиком назвал Министерство финансов, а заинтересованным лицом — Судебный департамент при Верховном Суде РФ. В качестве компенсации я просил 90 тыс. рублей — это меньше, чем рекомендует в подобных случаях методичка, выпущенная Госдумой в 2017 г. «Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в свете судебной реформы». Понимал, конечно, что столько не дадут, но уж если мечтать, то ни в чем себе не отказывать.
Мособлсуд зачем-то привлек вторым заинтересованным лицом Центр видеофиксации ГИБДД, хотя он не является юрлицом. Но иск удовлетворил. А перед самым Новым годом даже решение прислал по электронке.
В общем, суд постановил выплатить мне за непомерно растянувшееся рассмотрение моей жалобы (в тексте решения ошибочно сказано о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок) 20 тыс. рублей. Это ровно в четыре раза больше, чем по моему первому подобному иску в том же суде, но чуть меньше, чем по второму, поданному в Московский городской суд. Но все равно: прогресс налицо.
Судебный департамент ожидаемо уже подал жалобу на это решение — он всегда все обжалует, если вердикт ему не нравится. Надеюсь, у Первого апелляционного суда хватит стойкости оставить законное решение своей областной коллеги без изменений.
