✅Верховный суд расставил все точки над «и» в вопросе предоставления непрерывного мониторинга без решения врачебной комиссии. К сожалению, не в пользу пациента.
✅По делу истец доказывал нуждаемость в непрерывном мониторинге на основе рекомендаций эндокринолога из больницы в соответствии с медицинскими показаниями.
✅Суд первой инстанции принимает решение в пользу пациента, аргументируя решение тем, что истцу была по жизненным показаниям установлена помпа с функцией непрерывного мониторинга, которая, как делает вывод суд из информационного письма «Медтроник», не может в полном объёме функционировать без сенсоров для непрерывного мониторинга глюкозы, поэтому суд присуждает пациенту Либру! 😃 Уж в каком информационном письме Медтроник указано, что либра является расходным материалом к 522/722 помпе я не знаю, но тем не менее решение в пользу пациента, хоть и без какой-либо попытки системного анализа законодательства и логического обоснования, но ок.
✅ Апелляция решение суда первой инстанции отменяет, разумеется обосновывая распоряжением Правительства-3053-р, в котором сенсоры отсутствуют и во взаимосвязи с пунктом 15 ст. 37 ФЗ-323. Как суды применяют этот пункт меня вообще всегда умиляет. Как известно, в п. 15 говорится о том, что медицинские изделия, не входящие в стандарт и не предусмотренные клинической рекомендацией могут назначаться по решению врачебной комиссии. Суды при это систематически подменяют стандарт и клинические рекомендации, в которых присутствует непрерывный мониторинг, распоряжением Правительства-3053-р. Но распоряжение - это не стандарт и не клиническая рекомендация, такая подмена, по моему мнению, некорректна.
✅Кассация отменяет апелляционное определение, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на стандарты медицинской помощи при сахарном диабете, которыми предусмотрен непрерывный мониторинг глюкозы. При этом повторяя все несостыковки суда первой инстанции, но ок.
✅Позиция Верховного суда:
◾В соответствии со ст. 80 ФЗ-323, в рамках программы госгарантий бесплатно предоставляются медицинские изделия, включённые в перечень медицинских изделий, имплантируем в организм человека, утверждённый распоряжением Правительства-3053-р. Сенсоров в нём нет, следовательно, необходимо решение врачебной комиссии, так как п. 15 ст. 37 ФЗ-323😂, решения врачебной комиссии нет, поэтому отказ.
При этом, если продолжить такую логику Верховного суда, то в этом перечне для пациентов с диабетом нет ничего, кроме помпы инфузионной и помпы инфузионной со встроенным глюкометром.
Тест-полоски, шприц-ручки, иглы, инфузионные наборы и резервуары, напоминаю, находятся в другом перечне - Перечне медицинских изделий, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно при предоставлении набора социальных услуг. То есть только инвалидам. Этот перечень также утверждён распоряжением 3053-р, но это ОТДЕЛЬНЫЙ перечень.
Если взять на вооружение правоприменительную логику Верховного суда, то каждую тест-полоску и иголку пациенту с диабетом, у которого нет инвалидности, должны назначать исключительно по решению врачебной комиссии.
При этом, Постановление Правительства N890, закрепляющее за пациентами с диабетом право на предоставление средств диагностики, к которым относится непрерывный мониторинг, судом в расчёт не берётся.
Положения закона ФЗ-323 о том, что медицинская помощь должна оказываться на основе клинических рекомендаций в соответствии со стандартами медицинской помощи, не применяются, непрерывный мониторинг глюкозы в клинических рекомендациях и стандартах оказания медицинской помощи Верховным судом не усматривается.
✅В итоге у нас 4 судебных акта, ни в одном из которых, на мой взгляд, суды не смогли верно применить нормы материального права к спорным правоотношениям и сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Что, по моему мнению, можно сейчас делать, ориентируясь на текущую практику Верховного суда:
1) Стараться получить решение ВК по мониторингу, прежде чем идти в суд;
2) В случае отказа ВК пробовать обжаловать решение ВК в судебном порядке;
3) Прежде чем обращаться в суд, самостоятельно обратиться в экспертное учреждение, где вам смогут провести качественную экспертизу и указать в экспертном заключении на необходимость использования непрерывного мониторинга «по жизненным показаниям»;
4) Помнить о том, что у нас в стране не прецедентное право, определения Верховного суда не являются преюдицией для нижестоящих судов. Каждый случай индивидуален, по каждому делу необходимо учитывать все конкретные нюансы и доказательства в комплексе.
Определение ВС РФ добавлю в Гайд по получению непрерывного мониторинга (https://vk.com/diabetizakon?w=product-189016107_94928..), приобрести Гайд можно написав в сообщения группы либо на почту: dstarcikov0@gmail.com
