Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2023 г. по делу № А06-1176/2023
Суть спора: Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил решения судов первой и апелляционной инстанций без изменений.
Фабула дела:
Административным органом в ходе контрольно-надзорных мероприятий было выявлено нарушение Обществом норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.
По факту излива канализационных сточных вод на почву в отношении Общества было осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования. В рамках выездного обследования осуществлен осмотр территории, в ходе которого зафиксирован излив сточных вод из канализационного колодца на почву.
Специализированной организацией были отобраны пробы почв, в которых установлено превышение показателей загрязняющих веществ в почве, в том числе азота нитратов, анионных поверхностно-активных веществ (далее – АПАВ) по отношению к фоновым точкам.
В отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган осуществил расчет вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238 (далее – Методика №238).
В порядке досудебного урегулирования спора Административным органом в адрес Общества было направлено требование о возмещении вреда.
Отказ Общества от исполнения требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Административного органа в суд.
Правовое обоснование:
1.В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Закона, к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в подземные водные объекты и на водосборные площади, а также загрязнение почв.
2.Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Пунктом 7 Постановления № 49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред.
3.Судами первой и апелляционной инстанции было отмечено, что сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды.
При этом оценка допущенного в результате хозяйственной деятельности воздействия на состояние почвы как негативного не ставится в безусловную зависимость от включения того или иного вещества в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об охране окружающей среды».
4.Суд кассационной инстанции разъяснил, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв в качестве значения норматива качества окружающей среды суд применяет значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что и было сделано Административным органом при проведении проверки.
В результате полученных анализов проб почвы установлено значительное расхождение в показаниях по АПАВ. Превышение концентрации по АПАВ фоновой концентрации само по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки, а следовательно о причинении ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды.
5.Доводы Общества о наличии существенных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола осмотра и акта обследования, отбора проб и измерений были отклонены судом кассационной инстанции.
Так суд кассационной инстанции указал, что неприменение видеозаписи, отсутствие письменных документов (расписок) о предупреждении об ответственности, предусмотренной законодательством за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания протоколов отбора проб почвы, испытаний, заключения незаконными, не является грубым в контексте ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно Временному регламенту Росприроднадзора от 17 августа 2016 г. № 474, п. 4.4.13, эксперт(ы) несут ответственность за исследования, которые они лично проводили и за выводы, сформулированные в экспертном заключении.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции было отмечено, что в момент составления акта выездного обследования субъект нарушения установлен не был, в этой связи отсутствовала обязанность по направлению акта.
Резюме суда:
Оценка допущенного в результате хозяйственной деятельности воздействия на состояние почвы как негативного не ставится в безусловную зависимость от включения того или иного вещества в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316)*.
Примечание*:
С 1 января 2024 г. вступает в силу новый Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2023 г. № 2909-р)
