«Теория без практики мертва и безплодна, а практика без теории невозможна и пагубна» М. Ломоносов
Появление, на форуме Агентства стратегических инициатив (АСИ), общественного запроса на «Эффективное Государство» – это буквально знамение времени. Суть этого знамения в том, что происходит общественное осознание общественной же важности и потребности в повышении эффективности российского государства. Вопрос лишь в том, как добиться государственной эффективности не только в теории, но и на практике? И это отнюдь не риторический либо праздный вопрос.
Как показывают исследования, проводимые нашим НИИ, научно обоснованная теория и технология построения действительно «Эффективного Государства» не только необходима, но и единственно возможна. В противном случае вообще нет смысла говорить о какой-либо суверенной стране-цивилизации. Но можно говорить лишь о некоей «социальной диктатуре» одной из групп населения нашей страны в отношении всех остальных групп.
Но, давайте перейдем непосредственно к вопросу о создании такой Теории. Прежде всего нам потребуется определится с самим уже заданным АСИ понятием «Эффективное Государство». Для этого обратимся к словарям.
В наиболее общем смысле, справочник выдает такое значение термина: «Эффективность — это часто измеряемая способность избегать совершения ошибок или напрасной траты материалов, энергии, усилий, денег и времени при выполнении задачи. В более общем смысле — это способность делать что-либо хорошо, успешно и без потерь.»
Что касается второго термина, то ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
В наиболее общем смысле это понятие в справочнике определяется так: «Государство — это политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.»
Следовательно, мы можем теперь определить тот факт, что «Эффективное Государство» — это не «вещь в себе», а некая «успешная форма публичной власти»!
Причем как указано в справочнике, эффективность чего-либо определяется относительно «выполнения задачи». В случае «эффективности государства», как «суверенной формы» управления страной, уровень его эффективности определяется относительно успешного, либо неудачного достижения внятно определенной и четко сформулированной единой публичной Сверхзадачи.
Таким образом, прежде общественного запроса на повышение и измерение «государственной эффективности» следует констатировать необходимость наличия единой публичной, научно обоснованной государственной Цели. В противном случае ввиду отсутствия общественно-целевого единства, каждый гражданин или группа граждан будут оценивать «эффективность государства» исключительно субъективно, сообразно своим личным или групповым интересам. При этом подобные личные и групповые интересы как правило, содержат в себе векториальный набор взаимоисключающих предпочтений, что в конечном счете приводит лишь к усилению внутренней социальной конфронтации.
Разумеется, в подобных условиях, когда каждая гражданская, этническая, классовая, религиозная или иная общественная группа тянет некое единое условное «социальное одеяло» только на себя, государственная эффективность может только уменьшаться!
Такое, раздираемое внутренними противоречиями общество, вынужденно искать практическую опору для поддержания своего существования в формате демократического либо коммунистического «большевизма». Суть сего «большевизма» состоит в том, что государственная политика осуществляется якобы сообразно мнению электорального большинства. Но такой социальный большевизм возможен лишь как временная мера, поскольку непрерывно нарастающие центробежные силы внутреннего социального дробления и противоречия в контексте обоих видов большевизма априори неразрешимы и ведут к распаду как общества, так и государственности. Именно этот процесс государственной деградации мы и наблюдаем в течении последних ста лет (начиная с 1917 года)!
Из исторической практики очевидно, что оба вида большевизма (западный и советский) – это неизбежный прямой путь к Гражданской Войне. Государства большевицкого типа всегда находятся в состоянии полураспада. Единственно, что способно временно изнутри укреплять такие общества – это наличие общего внешнего врага и/или наличие подвергаемых экономическому вампиризму внешних колоний. Отсюда (в демократическом государстве) и возникает государственная необходимость постоянной внешней вражды и войны. Вражда и война – это наиважнейшие инструменты консолидации в любом государстве, выстроенном на основе философии большевизма.
Из сказанного очевидно, что ни одна государственность, выстроенная на вышеозначенных политэкономических началах (марксизма-большевизма), априори не может являться «эффективной» для всех без исключения категорий граждан, входящих в его состав. Очевидно, что такое государство может одновременно быть «эффективным» для одних людей, и при этом быть крайне «неэффективным» для других. Удел такой государственности постоянная междоусобная холодная война, непрестанная внутренняя борьба за власть и ограниченный ресурс, периодически вступающая в горячие фазы. И люди уже настолько привыкли к такому положению дел, что даже не замечают его ущербность.
Поэтому следует задать себе простой вопрос: «А может ли быть государство устроено как-то иначе?» Возможно ли научно смоделировать, теоретически обосновать и практически реализовать такое государство, которое будет эффективно работать в интересах всех категорий подконтрольного ему населения? Способна ли современная российская наука решить такую задачу? Или россияне и дальше будут жить «как придется», руководствуясь известным ложным марксистско-ленинским принципом – «Бытие определяет сознание»?
Исследования, проводимые нашим НИИ, убедительно показывают, что создание такой научно и технологически обоснованной теории государства, эффективного для всего российского общества в целом, не только возможно, но и крайне необходимо в современных условиях. В противном случае если этого не сделать, то российский социум так и не обретет свой, объявленный президентом ментальный суверенитет и не станет по-настоящему страной-цивилизацией. А сама Россия будет обречена на то, чтобы по-прежнему будет плестись в хвосте коллективно-западных общественно-суицидальных мировоззренческих и смысловых парадигм.
Исходя из вышесказанного, мы предлагаем к уже объявленным Агентством Стратегических Инициатив в конкурсе идей по семи тематическим направлениям, добавить еще одно восьмое. Это восьмое направление можно назвать, например, так: «Научно-прикладная теория создания суверенного социума».
Тем более, что подобный прецедент с попыткой создания соборно осмысленной государственности уже был в истории России — это «Учредительное Собрание», насильственно разогнанное присланными из Лондона оранжево-красными революционерами-социал-демократами (большевиками).
