В августе 2022 года мы с супругой шли в сторону продуктового магазина по пешеходному тротуару вдоль автомобильной дороги. Стоял жаркий летний день, сбоку от нас проезжали машины и ничего не предвещало беды. Внезапно мы услышали оглушающий хлопок позади себя и моя жена с криком упала на землю.
Первым делом я принялся оказывать ей помощь, спустя мгновение мы обернулись и увидели грузовой автомобиль с полуприцепом, из-под колеса которого шел серый дым. Водитель грузовика собирался продолжить движение, но, на наше счастье, горел красный сигнал светофора и он вынуждено стоял на месте.
Как позже будет установлено сотрудниками ДПС, у фуры произошел разрыв внутреннего колеса задней правой оси справа, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. По всей видимости куски покрышки или камни с большой скоростью отлетели от взрыва и попали в ногу моей супруги.
Однако, на тот момент, я только начал общение с водителем и требовал от него покинуть автомобиль, выставить знак аварийной остановки. Тот с непонимающим видом, нехотя согласился это сделать после того, как увидел, что мной были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь.
Экстренные службы приехали достаточно быстро, медики осмотрели жену и приняли решение отвезти ее в больницу, чтобы сделать рентген. Я вкратце рассказал приехавшим сотрудникам ДПС о том, что произошло и также поехал в больницу. В процессе удалось выяснить, что водитель работает на транспортную компанию, зарегистрированную в Подольске (Московская область), которая занимается вывозом мусора.
К счастью, подозрения на перелом не подтвердились. Врачи поставили диагноз "ушиб левого голеностопного сустава" и отпустили нас. За дверью уже ждали сотрудники ДПС ГИБДД, которые не скрывая своих эмоций на тему "что ж вы из-за такого пустяка нас потревожили?" взяли с нас объяснения.
Моя жена достаточно эмоциональный человек и всегда пропускает окружающие события через себя. Так и в этот раз: сильные нервы, стресс, боязнь проходить мимо грузовых автомобилей. В этой связи через день я повторно отправил ее в поликлинику, но уже по месту жительства. Врач подтвердил ушиб, а также указал в справке, что человек испытал паническую атаку.
Дальше я забрал постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из ГИБДД, в котором сотрудники указали, что состава правонарушения нет, поскольку ушиб, не относится даже к легкому вреду здоровью. Обжаловать данное постановление я не мог, так как юридически потерпевшей мою жену не признали.
Очевидно, что при должном соблюдении требований к эксплуатации автомобиля, у стоящего на месте транспортного средства не должно было взорваться колесо, поэтому я связался с руководством компании, которой принадлежит грузовик. Разбираться в ситуации они не захотели и предложили если меня что-либо не устраивает обратиться в суд. Что ж, сказано-сделано, иск к водителю и организации с требованием компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей (именно так мы оценили причиненный моральный вред) был подан в Подольский городской суд Московской области.
Водитель, зарегистрированный в совершенно другом субъекте нашей большой страны, на заседаниях не присутствовал. Выяснилось, что трудового договора между ответчиками нет. Компанию представлял в суде адвокат, который вину категорически отрицал. Суд первой инстанции на протяжении нескольких заседаний требовал предоставить информацию от юридического лица о том, на каком основании водитель был вписан в страховку и управлял грузовиком. Организация, в свою очередь, заявила, что трудовых отношений у них нет, адвокат пояснил, что сложились гражданско-правовые отношения по какому-то договору, но представить в материалы дела он, по какой-то причине, его не может. Не помог и запрос судьи в ПФР, который предоставил ответ о том, что никакие отчисления эта компания за водителя никогда не делала.
Так, суд первой инстанции пошел по самому простому пути и взыскал с водителя, который не ходил на заседания, 20 000 рублей компенсации морального вреда, поскольку именно он не уследил за неисправностью транспортного средства (Решение Подольского городского суда Московской области по делу № 2-6555/2022 от 22 ноября 2022 года).
При этом выводы суда первой инстанции меня, мягко говоря, смутили. Занижая размер компенсации морального вреда, судья не указала по какой причине она приняла именно такое решение, что идет вразрез с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в совсем свежем на тот момент Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Так я принял решение обжаловать судебный акт.
Уже на заседании Московского областного суда в дело внезапно вмешалась прокуратура, которая, ознакомившись с материалами дела, также приняла нашу сторону и подала апелляционное представление с заявлением о восстановлении процессуального срока на том основании, что суд первой инстанции не привлек Подольского городского прокурора к участию в деле. В результате дело вернулось в Подольск, где прокурору восстановили срок на подачу представления.
В апелляционном представлении прокурор согласился с одним из моих доводов о том, что между транспортной компанией и водителем фактически сложились трудовые отношения, а в этом случае отвечать должна именно организация. Несмотря на все возражения представителя юридического лица, эту позицию поддержала и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении по делу 33-21779/2023 от 10 июля 2023 года. Судьи не только отменили решение суда первой инстанции, но и приняли мои замечания в части определения самого размера компенсации морального вреда, взыскав с компании полную сумму 75 000 рублей. В исковых требованиях к водителю, правда, было отказано, но меня это ни капли не смутило.
Теперь не согласилось с судебным актом уже руководство организации, их юристы подали кассационную жалобу, сославшись на то, что раз трудовой договор не заключен, то и вина лежит на водителе. В подтверждение своей правоты они, спустя год судебных споров, внезапно нашли договор с водителем, который был представлен на последнее заседание апелляции. По условиям договора, компания, разумеется, ни за что не отвечает. Конечно, я выражал сомнения в подлинности подписи водителя в этом договоре, но суд все равно приобщил его в материалы дела. Кроме того, юрлицо посчитало, что размер вреда за ушиб сильно завышен.
Однако, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с доводами ответчика и оставила апелляционное определение без изменения, жалобу компании без удовлетворения. Судьи указали, что первая инстанция не в полной мере оценила степень перенесенных моей супругой нравственных страданий, выраженных в панических атаках, чувстве страха грузовых автомобилей, а апелляция справедливо и законно исправила эти недостатки. Кроме того, судьи Московского областного суда обоснованно посчитали сложившееся между организацией и водителем отношения фактически трудовыми (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-32442/2023 от 27 ноября 2023 года).
По итогу денежные средства были взысканы приставами в полном объеме, а судебная практика пополнилась полезными и интересными для юристов актами.
Дорогие читатели, не забывайте подписываться и писать в комментариях темы, которые вам интересно было бы обсудить через призму моей личной судебной практики!
