А мы с такой позиции выиграли очередное дело. Смотрите ниже👇🏻
Ниша: строительно-ремонтные работы и инженерное оборудование.
Наш клиент обратился с проблемой: ему грозило внесение в РНП. Он заключил контракт на капитальный ремонт системы отопления в здании МОУ «Лицей №23», но исполнить его не смог из-за препятствий со стороны заказчика.
Заказчик в закупочной документации прописал радиаторы «Rifar» или их эквивалент, как и положено по 44-ФЗ. По факту, никакую замену этим радиаторам он принимать от поставщика не стал, к работам не допускал, а затем, и вовсе принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и подал информацию в ФАС о внесении подрядчика в РНП.
Мы, после ознакомления с документами и перепиской между подрядчиком и заказчиком, выявили следующее:
- Подрядчик фактически ничего не начал делать на объекте;
- Подрядчик несколько раз направлял заказчику письма о согласовании материалов, но согласования не получил;
- Подрядчик, при попытке выйти на объект, получил официальный отказ от заказчика по причине отсутствия на объекте материалов;
- Заказчик несколько раз направлял подрядчику претензии о том, что тот не выходит на объект;
- В контракте были другие работы, которые можно было начать выполнять без наличия радиаторов;
- В контракте было условие, что до начала работ подрядчик должен согласовать материалы, применяемые при выполнении работ с заказчиком;
- Предметом контракта являлся капитальный ремонт системы отопления, а не поставка какого либо товара;
- Заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, соблюдал установленные законом формальности по срокам;
- Срок выполнения работ по контракту еще не истек;
- Заказчик был настроен агрессивно по отношению к подрядчику и стремился к тому, чтобы его включили в РНП.
При таких фактах избежать внесения в РНП крайне сложно. Нужно было найти неординарное решение, ведь документальных доказательств добросовестности нашего клиента не хватало.
Мы решили действовать от обратного! На заседании ФАС мы не только излагали свою позицию, но и задавали вопросы заказчику напрямую. Его представители стояли на своём, но они не обладали ни умом, ни правовой грамотностью. Поэтому, нам удалось добиться того, чтобы они отвечали именно так, как нам было нужно. По сути, они подтвердили, что им, во-первых, нужны радиаторы исключительно марки «Rifar», а, во-вторых, что подрядчика не пускали на объект потому, что если бы он начал проводить демонтажные работы, то заказчик попал бы от него в зависимость.
Эта странная позиция убедила ФАС (правда, после двухчасового совещания), что наш клиент не должен быть внесён в РНП.
Если бы мы не предприняли активную защиту через нападение, то, скорее всего, подрядчик попал бы в РНП. Такой расклад сложился, в первую очередь, из-за пассивной позиции нашего клиента в процессе выполнения контракта. Если бы он повел себя правильно, то риск попадания в РНП для него был бы минимален.
Если у вас сложилась непонятная ситуация и вы не понимаете, как ещё решить, обращайтесь. Сложные случаи у нас всегда самые любимые, ведь их так интересно решать!
