Некоторое время я была подписана на канал одной докторки гинекологии на дзене. С частью ее публикаций я была более чем согласна. Популяризация и честная информация о разной контрацепции меня всегда радует, особенно учитывая отсутствие полового просвещения школьников, от чего даже взрослые люди не знают о многообразии и уровне эффективности различных средств контроля рождаемости. Порадовала меня и статья, развивающая мифы о прерывании беременности. Но все равно я была настороженна, что-то меня определенно смущало. И недавно попалась мне в лента статья с этого канала семимесячной давности, которая позволила мне понять, что именно меня напрягло.
Статья под заголовком "Зачем гинеколог уговаривает рожать или «Куда они лезут, когда их не просят»" не сулила ничего хорошего. И чем дальше я читала, тем большее негодование меня охватывало. Разберём по пунктам.
- Пренебрежительное отношение к женщине и низведение ее до репродуктивной функции.
Акушерам-гинекологам хорошо известно, насколько короток «бабий век»..
Я думала, что в 2023 году такие слова как "бабы" уже не услышишь от врача, тем более когда употребляются не с осуждением а на полном серьёзе.
- Попытки решать за женщину.
Столкнувшись с эндометриозом или миомой матки у молодой женщины, они [врачи] прекрасно понимают, что вот сейчас бы и родить, поскольку как дальше будет развиваться заболевание — неизвестно, и, вполне вероятно, реализовать свою репродуктивную функцию позднее пациентка просто не сможет
Как женщина, живущая с подростковых лет с эндометриозом, могу сказать что вместо мысли "а вот сейчас бы родить" у тебя в голове мысль одна: "хоть бы избавиться от этой невыносимой боли любой ценой". Много лет я жила без диагноза, даже после его постановки была череда неграмотных врачей, которые назначали некорректную и неэффективную терапию, а узисты советовали родить. А я была готова на полное удаление репродуктивных органов, лишь бы не испытывать больше этой боли. Последнее что меня волновало, это смогу ли я потом родить. Сейчас у меня корректная терапия и жизнь без боли, и помогли мне именно те специалисту, которые в первую очередь думали о качестве моей жизни, соблюдали медицинскую этику, то есть прислушивались ко мне, к моим планам на свое тело и жизнь и назначали лечение, которое подходит конкретно для меня.
- Непрошенные рекомендации
Нет, я согласна, рекомендовать «поскорее родить» женщине, не имеющей постоянного, или любого полового партнера, ужасно
Ужасно давать такие рекомендации, когда их не спрашивали любой женщине в любом статусе. Нормально спросить о репродуктивных планах и далее согласовывать тактику, информируя о всех рисках. Женщина, имеющая постоянного партнёра может не хотеть и не планировать детей по самым разным причинам, а женщина без партнёра вполне может хотеть ребенка и планировать быть соло-мамой. Мир не чёрно-белый и странно, что приходится это объяснять.
Авторка данного блога считает, что врач обязан мыслить на перспективу и информировать женщину о рисках. Сложно поспорить, ведь так? А информирует ли она женщину, планирующую беременность и роды о рисках, связанных с ними? (Спойлер: от беременности и родов ежедневно умирает не одна сотня женщин, а отсутствия беременности и родов ни одной). Или информирование о рисках работает лишь тогда, когда надо склонить женщину к деторождению? Вопросы открытый.
- Оправдание нарушения этики профдеформацией и материнством
Акушеры-гинекологи — обычные люди. Большинство из специалистов, занимающихся амбулаторной практикой, женщины и матери. Для врачей вполне характерен осуждаемый сегодня патернализм, вызванный искренним желанием помочь обрести счастье материнства. Конечно, это может вызывать дикое раздражение, особенно у чайлдфри-аудитории.
Тысячи детей, рожденные пациентками за годы работы, деформируют профессиональное сознание, поэтому гинекологам сложно понять психологию женщин, категорически не желающих иметь детей. У кого-то хватает такта промолчать, а кто-то «рванет на баррикады».
Я не чайлдфри, но меня такое поведение врачей тоже вызывает дикое раздражение. Интересно, почему? Может, потому что я иду за медицинской помощью, а не нравоучениями и составлением моего жизненного плана без учёта моего мнения? И да, патернализм врачебным потому и осуждаем, что неэтичен и позволяет врачам думать, что им дозволено вершить чужие судьбы.
И погодите-ка, а разве среди гинекологов нет бездетных женщин, нет чайлдфри? А насчёт внимания психологии ещё больше вопросов: во первых, а зачем вам "понимать психологию чайлдфри", если вы не психолог и ваша задача не понять их психологию, а оказать медицинскую помощь в области гинекологии? Если вы так страдаете от непонимания, почему не сходите на курсы основ психологии? Если вам чайлдфри так непонятны и неприятны, а понятно только рождение детей, ну так можно пой и работать в роддом и работать только с той категорией пациенток, которая вам понятна, а не сношать мозги женщинам, сделавшим иной от вас выбор.
То, что конкретная докторка приняла решение родить ребенка, уверовать в одного из богов, набить тату или прыгнуть с парашютом никак не должно отражаться на пациентках. Разве врачи не обязаны быть беспристрастными?
А ещё меня смущает отсутствие осуждение "рванувших на баррикады", будто нарушение границ это норма. Хотя о чем это я, мы уже прочитали, что врачебный патернализм это нормально.
- И снова осуждение
Конечно, я по-прежнему отношусь к горячим сторонникам и популяризаторам гормональной контрацепции. Однако все чаще замечаю, как умные девочки не могут решиться на отмену препарата, ожидая некоего «подходящего момента». Сначала нужно окончить учебу, «встать на ноги», потом узаконить отношения. Ну, а потом повышение по службе. И тут вдруг — бац! — развод, или переезд, или снова некогда. Зато позже начинаются другие проблемы — «хочу, но не получается».
Да, такова жизнь. Что вас удивляет? Получается, надо было рожать не окончив учебу, не встав на ноги и очевидно не с тем человеком (раз развод случился). Надо было родить пораньше, чтоб наверняка. И забить на учебу, не построив карьеру, а потом остаться одной с ребенком на руках без денег? Классный план (нет). Может потому они и умные, что ответственно относятся к рождению ребенка и планируют свою жизнь так, чтобы материнство не ввергло их в пучину безденежья и безнадёги? Да и уж кому как не гинекологине знать, что репродуктивные трудности могут и в 20 лет быть. Нет никакого доказательства, что у этих абстрактных умных девушек не получается именно потому, что они "затянули" с родами. И уж кому как не гинекологине знать, что современные вспомогательные репродуктивные технологии очень эффективны. А даже если квартальный резерв исчерпан и медицина ничем помочь не может, то, во-первых, есть донорские программы, во-вторых, все ещё существуют детские дома, а в-третьих, на родительстве свет клином не сошёлся, люди живут и без детей полноценно и счастливо. Опять же, мне странно что прописные истины приходится тут проговаривать. Разве это не очевидно?
Неужели гинекологи настолько ограниченные и узкомыслящие, что не видят многообразия мира? Лично я убеждена, что нет. Ещё я отметила, что авторка статьи пытается свое мировоззрение подкрепить абстрактным большинством (размышляя от лица якобы всех гинекологов), хотя честнее было бы писать о сугубо своем личном мнении, а не выдавать его за всеобщее. А если большинство ее коллег с ней согласны и она действительно вещает от лица всего сообщества, это крайне прискорбно и тогда получается, что все они так однобоко мыслят.
- Роды как неизбежность
Все чаще и чаще пациенткам после 25 лет, использующим презервативы или прерванный половой акт, я задаю вопрос: «Если что, будем рожать?». И начинаю потихоньку проводить прегравидарную подготовку. Обсуждаю прививки, лечение зубов, восполнение дефицита витаминов и микронутриентов.
А витамины и прививки нужны только планирующим беременность? Женщинам без репродуктивных планов следить за здоровьем не нужно? Что за манера втихую что-то делать вместо прямого обсуждения плана с пациенткой? Это разве нормально относиться к взрослой половозрелой женщине как к ребенку?
Обижаться на акушеров-гинекологов бессмысленно. Врачи все равно всегда будут нацелены на деторождение, станут уговаривать женщин не прерывать беременность, рискнуть, дать шанс еще одному человеку увидеть мир. Это просто особенность профессии, которую можно «понять и простить».
И правда, обижаться бессмысленно. А вот написать жалобу за нарушение медицинской этики и личных границ пациентки очень даже эффективно. В странах СНГ с этим чуть сложнее, к сожалению. Все ещё некомпетентных врачей будут прикрывать до последнего и лицензии даже временно никто не лишит, на проф обучение и переподготовку не отправят. А я считаю, что очень даже следует применять такую практику. Забыл об этике? Добро пожаловать на повторный курс. После парочки таких инцидентов желание "причинять добро" отпадет. И возможно зародиться в голове мысль, что пациентка не инкубатор, а человек и личность. И ее желания, стремления и качество жизни важнее потенциала репродуктивной системы.
Врачи должны быть нацелены на помощь пациентам, а не на деторождение. А иное называется репродуктивным давлением и в ряде стран наказуемо. И нет, это не нужно понимать и прощать, с этим надо бороться.
Возможно, обучение современным методам коммуникации сделает врачей корректнее и сдержаннее, но акушер-гинеколог, проживающий вместе с пациенткой десятки лет практически «бок о бок», редко холоден профессионально и отстранен эмоционально. Нам действительно есть дело до вашего здоровья и материнства.
А почему нарушению границ пациентки и медицинской этики противопоставляется безразличие и отстранённость? А разве игнорирование планов пациентки и односторонние решения врача не являются профессиональным безразличием? Разве низведение женщины до матки на ножках не является признаком эмоциональной отстранённость от нее? Как раз именно эмпатия и небезразличие помогают видеть в пациентке человека, слышать ее и помогать ей решить её проблему.
Это все подмена понятий, запугивание, мол если вдруг у нас начнут врачи быть этичными и тактичными, перестанут нарушать границы, то медицина превратится в конвейер с безразличием. Но откуда такой вывод? Мне лично не понятно.
Меня не перестает удивлять и возмущать нормализация репродуктивного давления, низведения женщин до их репродуктивной функции и оправдания позиции сверху среди врачей, в частности гинекологов. Особенно печально, что большинство из них- женщины, которые, казалось бы, должны понимать, какие трудности приносят беременность, роды и материнство в целом. Они то уж должны понимать, как важна профессиональная реализация и каков уровень мизогинии в мире. И хотелось бы, чтобы они были на стороне женщин, не обсуждали бы их и просто соблюдали этику.
Очень страшно читать, как женщина, посвятившая много лет учебе и карьере, осуждает женщин за то же самое. Репродуктивная свобода это одна из первых свобод, которые отвоевали нам феминистки первой волны. Другая отвоеванная свобода- это возможность получать образование. И этими двумя свободами авторка воспользовалась. Но почему-то она, пройдя такой путь, стала с пренебрежением относиться к тем, кто выбирают его же. И ещё страшнее, что такие тексты пишет докторка, которая работает в клинике, позиционирующий себя как придерживающуюся принципов доказательной медицины. Я считала, что где докмед, так и высокий уровень профессионализма и медицинской этики. И складывается пугающая ситуация, когда под соусом заботы, доказательной медицины и фактов пациенткам оказывается не только медицинская помощь но и репродуктивное давление.
Моё личное мнение, что хорошим врачом без соблюдения медицинской этики стать невозможно. Если врачи не слышат пациенток, не видят в них личность, не видят дальше одного органа, не обращает внимание на социальные и иные факторы, не готовы принимать или хотя бы просто не осуждать выбор людей, отличный от своего, профессионалами их нельзя назвать.
Медицинская этика не просто так придумана а патернализм не просто так осуждается. Врачебный патернализм опасен и вреден и ему не место в цивилизованном обществе. В странах СНГ личные границы и уважение к пациенткам все ещё не стали частью нормы. И я подчёркиваю, пациенткам. Ведь к мужчинам никто не лезет с нравоучениями, не пишет статьи о том, что не понимает этих мужчин, не желающих никого оплодотворять. Поэтому дело здесь не только в патернализме и отсутствии медицинской этики, но и в сексизме и мизогинии.
А в завершении своей статьи хочу привести цитаты из Кодекса профессиональной этики врача РФ:
СТАТЬЯ 1
Миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах. Эти требования остаются незыблемыми даже после смерти человека.
Определение деонтологических принципов (из интернета):
Основные деонтологические принципы включают в себя уважение к автономии и достоинству каждого человека, справедливость, неукоснительное соблюдение договоров и обещаний, не причинение вреда другим, невмешательство в частную жизнь или автономные решения других людей.
СТАТЬЯ 32
Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на партнерской основе и принципах информационной открытости. Врач должен в доступной форме информировать пациента о состоянии его здоровья, возможных изменениях, методах лечения, включая те, с которыми связана определенная доля риска или неуверенность в результате. Врач должен убедиться в том, что пациент удовлетворен полученной информацией.
Нужны ли дополнительные комментарии о том, что принцип партнёрский отношений исключает патернализм?
СТАТЬЯ 34
При оказании медицинской помощи врач должен руководствоваться исключительно интересами пациента, знаниями современных методов и технологий лечения с доказанной клинической эффективностью и личным опытом.
Никто, кроме самой женщины, не может решать, когда ей рожать и стоит ли вообще. Свобода выбора в вопросах материнства и репродукции закреплены законодательно. И никакими «благими намерениями» нельзя оправдать ни одно из форм давления и принуждения к деторождению. Даже если эта форма давления выглядит или представляется как «забота», реальной заботой она не является. Врачи, которые свято верят, что их мнение и опыт стоят выше желаний, планов и мировоззрения пациентки, попросту нарушают права пациенток и этический кодекс врача. Все остальное лишь рационализация и оправдания, попытка легализовать свою неэтичность. Забота, это когда тому, о ком заботишься, хорошо. Женщина, которую не слышат, в которой видят лишь функцию инкубатора, а не человека, разве будет чувствовать себя хорошо? Определенно нет.
Врачи не наделены особой властью над людьми, не их задача вершить судьбы, они не воспитатели в детском саду а пациентки не их воспитанницы. Пациентки взрослые женщины, которые пришли за медицинской помощью, а не за наставлениями и советами, как жить.
