Журнал «Движок» продолжает серию сравнительных тестов автозапчастей и компонентов, наиболее востребованных среди российских автомобилистов. В этот раз мы проверили на прочность и устойчивость к нашим морозным и «соленым» зимам 22 шаровые опоры для популярнейших бюджетников Renault Logan/Sandero и Lada Largus. Все подробности и результаты теста — в нашем материале.
После ухода из России целого ряда европейских брендов запчастей их место вскоре заняли самые разные торговые марки, в том числе новые. Поэтому неудивительно, что на нашем рынке сегодня на каждую распространенную товарную позицию приходится не один десяток аналогов от неизвестных азиатских производителей. Причем зачастую — с четырехкратной разницей в цене.
Перед проведением теста мы постарались приобрести большинство представленных на рынке РФ шаровых опор для соплатформенных Renault Logan/Sandero и Lada Largus — в общей сложности у нас набралось целых 22 бренда! Выбор именно этой шаровой обусловлен тем, что подобная деталь на указанных автомобилях довольно часто выходит из строя, в том числе из-за недостатков конструкции: пыльник на ней может пропускать воду и абразивные частицы в месте соединения шарового пальца и защитного чехла. По словам специалистов в сфере послепродажного обслуживания, до недавнего времени уже после года-двух активной эксплуатации «Логана» и «Ларгуса» с шаровой опорой производства ZF требовалась замена по гарантии рычага подвески и самой шаровой.
Механизм массового выхода проблемной детали из строя был следующим. Продукты коррозии от неокрашенного поворотного кулака и абразивные частицы стекали по проточке кулака в соединение пальца и верхней горловины защитного чехла. Из-за этого изнашивались уплотнительные элементы пыльника. Далее снижался натяг чехла на шаровом вальце, и пыльник терял герметичность. Вследствие этого корродировала уже сфера пальца, шарнирное соединение изнашивалось, и деталь выходила из строя.
Протестированные образцы
Lada 401604793R
Цена: 1639 рублей
Sidem 5288
Цена: 1142 рубля
«Трек» BJST-127
(продается только комплектом из 2 шт.)Цена за комплект: 1422 рубля
Gallant (BB1) GLBB1.11
Цена: 465 рублей
ASP RJ00007
Цена: 790 рублей
Pilenga TS-P 3721
Цена: 397 рублей
Finwhale BJ500
Цена: 804 рубля
AT 8454-200BJ
Цена: 538 рублей
TRT RS8018
Цена: 726 рублей
BGA SJ7306
Цена: 538 рублей
France Car FCR210120
Цена: 483 рубля
Marshall M8100010
Цена: 728 рублей
Febest 2420-LOG
Цена: 597 рублей
Miles DB35314
Цена: 601 рубль
TMI Tatsumi TEA 1087
Цена: 680 рублей
Eurorepar 1679747080
Цена: 972 рубля
Fixar FK0253
Цена: 641 рубль
Zent Parts Z36990
Цена: 701 рубль
Kroner K330064
Цена: 484 рубля
Mando MSA025255
Цена: 880 рублей
Belmag BM.SBJ.082
Цена: 676 рублей
CTR CB0345
Цена: 973 рубля
Методика испытаний
Технический регламент Таможенного союза 018 «О безопасности колесных транспортных средств», по которому проводится сертификация, отсылает в своих требованиях к шарнирам подвески к ГОСТ Р 52433–2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний». Именно на него мы и будем ориентироваться при проведении теста.
Конечно, помимо требований ГОСТа, есть также стандарты самого автопроизводителя, расписанные на нескольких сотнях листов. В ГОСТе об этом сказано кратко: «Изделие должно соответствовать требованиям конструкторской документации», но автопроизводители не готовы предоставлять необходимую информацию, ссылаясь на тайну разработчика. Поэтому мы проводим наши сравнительные испытания, опираясь на открытые общедоступные источники нормативной документации.
Наша методика включает следующие этапы испытаний:
Замер усилий вырыва и выдавливания шарового пальца из корпуса шарнира, которые мы определяли с помощью гидравлической универсальной машины сжатия-растяжения Р20. После теста на вырыв пальцев мы измерили диаметры их шаровых наконечников, так как нормативные требования по минимально допустимым значениям повышаются с увеличением диаметра шарового пальца.
Замер усилия проворота шарового пальца в корпусе опоры (термин по ГОСТу — «момент сопротивления при вращении и качании пальца»).
Замер шероховатости шарового пальца.
Замер поверхностной твердости («качество термообработки», «твердость поверхностного слоя и сердцевины» (ГОСТ)).
Определение марки стали.
Проверка коррозионной стойкости в камере соляного тумана в течение 96 часов.
Проверка защитного пыльника на морозостойкость.
Ход испытаний
При замере диаметра шаровых пальцев оказалось, что практически все они имеют диаметр шара 25 мм, поэтому, согласно ГОСТу, требуемое усилие вырыва должно быть не менее 1500 кгс, а усилие выдавливания — не менее 2100 кгс.
Отметим, что требования ГОСТ предъявляются без уточнения типа шарнира подвески. Напомним, что конструктивно передние подвески делятся на классические (на поперечных А-образных рычагах) и типа McPherson. И в том, и другом случае применяются шаровые шарниры, однако в подвеске на А-образных рычагах шарниры делятся на опорные (несущие вес автомобиля и испытывающие значительные нагрузки), и тяговые (фиксирующие подвеску и не подверженные значительным силовым воздействиям).
В подвеске McPherson роль опорного шарнира выполняет верхняя опора амортизатора, а шарнир нижнего рычага является тяговым. В связи с этим участники теста, показавшие превышения требований ГОСТ по усилию выдавливания в 2100 кгс, демонстрируют существенный запас прочности для данного типа шаровых опор.
На этом этапе тест провалила шаровая опора ASP: усилие выдавливания составило всего лишь 1760 кгс — это на 340 кгс меньше минимально допустимого.
Важнейшим элементом конструкции шаровой опоры является защитный чехол (пыльник), который оберегает от попадания абразивных элементов и проникновения воды к шаровому пальцу. Даже при небольшом повреждении пыльника это приведет к быстрому выходу шаровой из строя и необходимости ее замены. Поэтому обязательным этапом нашего теста является проверка защитного чехла на морозостойкость. Как минимум пыльник должен оставаться эластичным на морозе, иначе первое же колебание подвески приведет к его разрушению. Смогут ли защитные элементы представленных образцов пережить морозную зиму?
Чтобы это узнать, мы сняли со всех шаровых опор защитные чехлы и поместили в морозильную камеру с поддерживаемой внутри температурой –40 °C. Там изделия выдерживались в течение 24 часов. Затем мы попытались резко сжать каждый пыльник для определения его эластичности.
Самые неморозостойкие пыльники оказались у образцов брендов Gallant (BB1), Pilenga, France Car — они просто раскололись на куски. Незначительные повреждения кромок, удерживающих фиксаторы, получили Febest, Fixar, Kroner, Finwhale.
Защитные чехлы, выдержавшие 40-градусный мороз, мы факультативно поместили еще на сутки в морозильную камеру, понизив в ней температуру до –50 °C. В таких условиях смогли остаться эластичными только пыльники Lada, «Трек», Mando, TRT.
Мы также произвели замер усилия проворота при вращении шарового пальца в корпусе шарнира — выяснилось, что минимальный момент обеспечивают опоры Lada, CTR, AT, Eurorepar, Belmag.
Затем мы проводили замер шероховатости шарового пальца и получили довольно интересный результат — почти все шаровые разделились на три группы по качеству обработки:
— до Ra 0,16 — Lada, MARSHALL, Sidem, CTR, «Трек», Mando, ASP, Belmag;
— до Ra 0,25 — почти все оставшиеся бренды;
— свыше Ra 0,5 — Pilenga, TRT.
Следом проводилась проверка качества термообработки шарового пальца с помощью твердомера ТР‑5006-М, который замеряет поверхностную твердость по методу Роквелла (глубина погружения алмазного конуса с заданной нагрузкой). Измерения показали, что у основной массы участников теста поверхностная твердость шаровых пальцев находится в пределах 24–27,5 HRC. При этом обнаружились и шаровые опоры, пальцы которых не подвергались какой-либо обработке, — это Gallant (BB1), ASP, TRT, France Car.
При помощи эмиссионного спектрометра «СПАС‑05» были определены марки стали шаровых пальцев, при этом только у трети образцов пальцы изготовлены из стали марки 50 и выше, а из них комплекс легирующих элементов из марганца и хрома содержится только в шаровых пальцах CTR и Febest. У большинства брендов пальцы изготавливаются из стали 38ХА.
На заключительном этапе тестов всех деталей подвески мы в обязательном порядке проводим проверку коррозионной стойкости в камере соляного тумана Weiss Technik SSC1000 с выдержкой 96 часов в 5%-ном нейтральном соляном тумане. На этом этапе особенно порадовала шаровая CTR: она как будто и не подвергалась «пытке солью»! Чуть хуже показали себя образцы марок Sidem, Febest, Fixar, BGA. Худший результат со сплошной коррозией — у опор Finwhale и TRT.
На фото справа – детали после 96 часов в соляном тумане: CTR (слева) и TRT (справа)
Каков итог?
В данном случае мы распределили участников на 4 группы по количеству критических замечаний (отмечены в таблицах красным цветом), несмотря на остальные параметры: чем больше несоответствий, тем ниже группа. Итак, идем от худших к лучшим.
4 группа: аутсайдеры теста
TRT – не самая дешевая в тесте шаровая получила самое большое количество критических замечаний: высокая шероховатость поверхности шарового пальца приводит к тугому вращению (вращаться руль будет явно тяжелее) и быстрому истиранию вставки, мягкий шаровый палец не имеет закалки. При этом у TRT самый низкий запас на вырыв пальца и худшая коррозионная стойкость.
Образец ASP не соответствует по усилию выдавливания минимальным требованиям ГОСТа.
3 группа: не рекомендуем к покупке
Pilenga — несмотря на закалку шарового пальца, изделие выступило плохо: высокая шероховатость, напрямую влияющая на истирание вставки, приводит к тугому вращению руля, пыльник не выдерживает мороз.
France Car — шероховатость на среднем уровне, но шаровый палец «сырой», пыльник не морозостойкий; кроме того, образец продемонстрировал высокое усилие проворота.
Gallant (BB1) — «сырой» шаровый палец, не стойкий к морозам пыльник.
Finwhale — крайне низкая коррозионная стойкость, при попытке сжать пыльник на морозе откололся буртик под удерживающий фиксатор.
2 группа: рекомендуем к покупке
Здесь указаны шаровые, которые мы можем рекомендовать к покупке, хотя и с некоторыми некритичными оговорками, которые мы описываем. Остальные параметры у этих образцов – на уровне оригинала или лучше.
MARSHALL — по сравнению с оригиналом немного занижены усилия вырыва и выдавливания.
Febest — усилие выдавливания чуть меньше, чем у оригинальной опоры, завышено усилие проворота шарового пальца.
AT — шероховатость пальца хуже, чем у оригинала.
BGA — шероховатость пальца ниже, чем у оригинала, повышенное усилие проворота шарового пальца.
Маndo — усилие выдавливания ниже, чем у оригинала, в остальном этот образец не хуже, а его пыльник не боится самых суровых морозов.
Miles — шероховатость и усилие выдавливания чуть ниже по сравнению с оригиналом.
TMI Tatsumi — шероховатость пальца в два раза выше по сравнению с оригинальной деталью.
Kroner — шероховатость пальца хуже, чем у оригинала, пыльник остался целым после заморозки до –40 °С, но откололась часть буртика, удерживающего фиксатор.
Eurorepar — шероховатость пальца хуже, чем у оригинала.
Fixar — завышено усилие проворота шарового пальца, пыльник остался целым после заморозки до –40 °С, но скололась часть бурта, удерживающего фиксатор.
Zent Parts — шероховатость пальца хуже, чем у оригинала.
1 группа: безусловные лидеры
Безоговорочные лидеры теста и рекомендованные нами к покупке детали без каких либо оговорок.
Lada — в нашем тесте этот образец является эталоном для сравнения: он имеет хорошие прочностные показатели, низкую шероховатость шарового пальца, малое усилие проворота, а также защитный чехол, которому не страшны любые морозы.
Belmag — единственная шаровая опора, у которой в месте уплотнения защитного чехла и шарового пальца установлено нержавеющее кольцо-отсекатель и армированной горловиной с лабиринтовым уплотнением, что повышает надежность уплотнения. При этом опора имеет самое высокое усилие выдавливания, помимо низкой шероховатости и малого момента вращения шарового пальца.
CTR — лучшая по коррозионной стойкости: после выдержки 96 часов в нейтральном соляном тумане появилась лишь одна точка ржавчины. Шаровой палец — из легированной рессорной стали, с низкой шероховатостью и малым усилием проворота.
Sidem — хорошие показатели по всем параметрам, почти чемпионские усилия вырыва и выдавливания, к тому же образец продемонстрировал хорошую коррозионную стойкость.
«Трек» — по проверенным параметрам не уступает оригиналу, по усилиям — превосходит и имеет защитный пыльник, устойчивый к любым морозам.
Фото: журнал «Движок»
