1108 подписчиков

Стать банкротом и не платить за студенческие кредиты: возможно ли это?

5 декабря 20235 дек 2023

111

5 мин

Оглавление

Когда ещё суд освободит от обязательств по долгам за целевое обучение?
Комментарий
Обоснование

Продолжаю тему списания долгов за целевое обучение.

Первая часть на Дзене тут. А тут в моём телеграм канале.

Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.

В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.

Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.

Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе

Сегодня я приведу ещё один пример, когда суд списал долг за целевое обучение. Далее выскажу мнение, приведу зарубежный опыт и дам рекомендации.

Когда ещё суд освободит от обязательств по долгам за целевое обучение?

Данный пример требует комментария, в какой-то мере, он не совсем подходит к обсуждаемому вопросу.

ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» организовало обучение девушки по программе специалиста «Педиатрия» с 6-летним сроком обучения. Поликлиника ожидала, что по окончанию учёбы, девушка будет работать у них.

Окончив учёбу, девушка захотела пройти обучение по программе «Офтальмология» (то есть, поступить в ординатуру). Просила Поликлинику направить ее на послевузовскую подготовку по специальности «Офтальмология», без отработки в должности педиатра.

К соглашению стороны не пришли. На обучение по программе «Офтальмология» девушку направило ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского»

Спустя два года обучения, во исполнение договора на образование, девушку трудоустроилась в ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского».

Поликлиника же решила, что выпускница уклонилась от исполнения обязательства. Далее суд и банкротство.

От обязательств девушку освободили. Среди прочего суд кассационной инстанции отметил что:

оба договора на обучение заключены за счет одного источника финансирования - бюджетных ассигнований соответствующего бюджета Постановление АС Поволжского округа от 08.06.22 по делу № А55-3034/21

👉 подписаться

Комментарий

На мой взгляд, отказ в списании долгов по основанию недобросовестного поведения - ошибка. В приведенных примерах получается, что суды относят к недобросовестному поведению сам факт неисполнения денежного обязательства. При таком подходе получается, что неисполнение любого денежного обязательства — это недобросовестное поведение, которое приводит к отказу в списании долга.

Под недобросовестным действием должника (применительно к банкротству) понимается всё же другое. Одного факта неисполнения денежного обязательства недостаточно.

Несмотря на это, считаю, суды принявшие решения об отказе в освобождении от обязательств скорее правы. В примере с задолженностью по целевому обучению мы сталкиваемся с обязательством, которое возможно следует относить к категории не списываемых обязательств (либо списываемых, но при наличии определенных условий).

Обоснование

Как правило, учёба в ВУЗе начинается с 17 – 18 лет. В этом возрасте у гражданина может не быть активов или их мало (единственное жилье в расчет не берем). Не всегда студенты трудоустраиваются во время учёбы, т. е. источник постоянного дохода отсутствует.

Представим, что вчерашний школьник пытается взять кредит на обучение в банке. Высока ли вероятность, что кредит дадут без поручительства родителей? Полагаю, что нет, слишком высок риск невозврата.

Спонсируя же целевое обучение, учреждение фактически инвестирует в будущего работника.

На момент окончания учёбы финансовое положение выпускника может не измениться, активов нет, работать ещё не начал. Если договорное обязательство по трудоустройству не исполняется, то у гражданина могут возникнуть признаки неплатежеспособности.

При таких условиях, он может извлечь выгоду из своего положения за счёт банкротства. Высшее образование получено, а долги списываются.

Зарубежный опыт

В США распространены студенческие кредиты на обучение, которые выдаются государством и банками. До 1976 г. они списывались банкротством. Затем правила начали постепенно ужесточать, суды стали отказывать в списании.

В 1987 г. появился «Тест Бруннер», выполнение которого приводит к списанию студенческого кредита. Тест назван в честь Мари Бруннер, которая пыталась списать долг по студенческому кредиту.

Для того, чтобы списать кредит на учёбу, заявитель должен доказать наличие «неоправданных трудностей». Трудности состоят из трех элементов:

Заявитель не сможет поддерживать минимальный уровень жизни для себя и своей семьи, если будет вынужден выплачивать кредиты. Например, платить за аренду, еду, коммунальные услуги и нести расходы на автомобиль;
Текущее финансовое положение заявителя вряд ли улучшится в течение периода погашения долга. Критики теста отмечают, что фактически таким доказательством является инвалидность, которая может препятствовать росту зарплаты;
Заявитель прикладывал добросовестные усилия для погашения студенческого кредита.

«Тест Бруннер» подвергается критике даже со стороны судей по банкротству. Его называют слишком узким, не отражающим реальность.

Отмечу, что схожий тест применяется и в Дании

Выводы и рекомендации

Добиться списания долга за целевое обучение возможно.

На основании судебной практики, а также зарубежного опыта, можно вывести следующие рекомендации:

Выпускник должен стараться добросовестно погасить долг. Не должно быть ситуации, когда должник по окончанию учёбы сразу начинает процедуру банкротства;
Если погасить долг невозможно из-за финансовых трудностей, то следует предложить кредитору рассмотреть вариант рассрочки;
Финансовое положения должника должно быть реально трудным;
Должнику не следует уклоняться от трудоустройства.

Если коротко, то надо быть добросовестным!