В постмодернизме каждый текст придает реальности новый смысл, поэтому, сколько текстов - столько и версий реальности или миров. Единственный способ познать реальность - сделать это при помощи языка. В то же время, средства языка не способны адекватно отобразить реальность.
Да, я немного им увлекся и через эту призму стал смотреть, вполне допускаю, что порой избыточно и не всегда уместно, но потерпите немного - таракан мой поменяется.
Если спросить филистера, что подразумевается, какое значение несет в себе выражение “Оптимизация затрат”, то в в отчет мы с большой вероятностью, услышим, что это “Сокращение затрат”.
Таков мир модернизма, в картине мира его приверженцев сокращение затрат ведет к увеличению прибыли. Но мир меняется.
Давайте заглянем в Википедию, которая отражает в первую очередь коллективное знание филистеров, то увидим:
“Оптимизация затрат (англ. cost optimization) — непрерывные усилия, специально разработанные для управления затратами и снижения затрат при максимизации стоимости бизнеса.”
“Оптимизация — процесс максимизации выгодных характеристик, соотношений и минимизации расходов.”
“Оптимум - наилучший вариант решения задачи или путь достижения цели при данных условиях и ресурсах.”
Вы видите как эти определения противоречат друг другу?!
Мы не оптимум затрат ищем, а максимум (оптимум) прибыли или продаж (если находимся на растущем рынке или стремимся занять долю рынка).
А для этого нам надо сделать затраты минимальными не вообще, а минимальными при достижении бизнесом максимума прибыли или продаж. Минимальные затраты “вообще” чаще всего не равны минимальным затратам, когда бизнес получает максимальную прибыль, и практически всегда не равны им, когда бизнес стремиться увеличить продажи.
Оптимизация частного чаще всего не ведет к максимизации целого, скорее наоборот. В бизнесе максимальные продажи не дают максимальную прибыль, а максимальная прибыль получается при далеко не максимальных продажах.
То есть, когда кто-то говорит, что надо “оптимизировать затраты”, надо уточнить у него: Для чего? Что при этом будем максимизировать?” Впрочем можно и поставить задачу минимизации убытков на отрезке времени. В противном случае, вместе с сокращением затрат произойдет и “незапланированное” снижение прибыли бизнеса, а то превращение его в убыточный. Чаще всего потом опять производят “оптимизацию затрат”, и опять убытки растут, и снова “оптимизация затрат”, и так до схлопывания бизнеса и потери собственного капитала.
То есть, читая заголовки лекций или статей со словами “оптимизация затрат” без указания предиката максимизации или минимизации можно сделать уверенный вывод о классификации автора. В идеале еще, чтобы было указано ограничение, условия в которых это делается.
Например: “Оптимизация затрат на логистику на падающем рынке для максимизации прибыли” или “Оптимизация затрат на логистику на растущем рынке для максимизации продаж”.
А на что еще влияет “оптимизация затрат”? На риски!
Об этом вообще редко, кто задумается и оценивает последствия своих решений. Да, да, чаще всего “избыточные” затраты вовсе не такие, это затраты на снижение рисков. Банальнейший пример: можно сократить складские расходы, уменьшив площадь склада и уровень запаса, но тогда сильно вырастет риск аутстока и последующего снижения продаж. Можно отказаться от страхования..
То есть более полно задача должна звучать так: “Оптимизация затрат на логистику без увеличения рисков на падающем рынке для максимизации прибыли ”
Если вы думаете, что это всё “чистая теория”, то уверяю вас - оно так и работает на практике. У меня есть клиенты, которые непрерывно стремятся сокращать затраты, в том числе на логистистику. И вот в условиях изменяющегося рынка и других ограничений, у меня (нас) вырабатываются “противоречивые” рекомендации: сегодня делайте практически наоборот то, что и как надо было делать год назад.
Когда есть понимание, почему так получается, то это не вызывает раздражения.
