Как известно, многие годы между налогоплательщиками и налоговыми органами шли споры относительно возможности признания безнадежными долгами задолженности должников, исключенных из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.
Юридической основой для таких споров являлось то, что п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ признает безнадежными долгами, в частности, те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие ликвидации организации, а гражданским законодательством к ликвидированным организациям приравнивались только недействующие юридические лица, исключенные из реестра.
Ведь в силу п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ только исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
При этом недействующим юридическим лицом, согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признается юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев не сдавало налоговую отчетность и не осуществляло операций по банковским счетам.
Так, в Письме Минфина России от 26.02.2021 № 03-03-06/1/13404 было указано, что правовые последствия, установленные п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, распространяются только на недействующие юридические лица, которые исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Соответственно, по мнению Минфина РФ, дебиторская задолженность должника, исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли по основанию ликвидации должника.
В этой связи достаточно неожиданным выглядело Письмо Минфина России от 12.07.2023 № 03-03-06/2/65088, в котором было сказано, что в том случае если на организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, распространяются правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе признать такую дебиторскую задолженность безнадежной по основанию ликвидации в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ, включив ее в состав внереализационных расходов.
В настоящее время «подоспело» и упомянутое в письме «распространение правовых последствий» – 13 ноября 2023 в силу вступят соответствующие изменения в Федеральный закон № 129-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 02.11.2023 № 519-ФЗ.
Статья 21.1 этого закона дополнена пунктом 6, который предусматривает, что к случаям исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, предусмотренным подп.подп. «а» - «г» п. 5 данной статьи, также применяются положения п.п. 2 и 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исключение должника из ЕГРЮЛ по любому из предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ оснований будет давать налогоплательщику возможность признать дебиторскую задолженность безнадежной по основанию ликвидации и включить ее в состав внереализационных расходов.
При этом обращаем внимание, что изменения коснулись и оснований исключения юридического лица из реестра, которые были расширены на следующие случаи:
- принятия арбитражным судом судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом, поданного уполномоченным государственным органом, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а равно судебного акта о прекращении по тем же основаниям производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению уполномоченного органа (подп. «в» п. 5 ст. 21.1),
г) наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (подп. «г» п. 5 ст. 21.1). То есть в ситуации, когда клиенту с высоким уровнем риска совершения подозрительных операций был установлен запрет на совершение финансовых операций (были применены меры, установленные п. 5 ст. 7.7), и такая «блокировка» счета не была обжалована клиентом либо результаты обжалования отрицательны для него.
