Этой статьей продолжаю цикл о знаменитых подделках, а также мистификаторах истории. И сегодня разбираем так называемую "Велесову книгу". Почему решил написать именно про нее? Да потому, что несмотря на то что она признана подделкой и уже довольно давно, судя по комментариям, знают про это далеко не все. И, что самое печальное, деятели от так называемой альтернативной истории, продолжают использовать ее для построения своих лжеисторических теорий, зарабатывая на этом немалые деньги. Что поделаешь, капитализм, здесь даже ложь становиться товаром и продается, если есть люди, готовые за нее платить.
Но вернемся к "Велесовой книге". Она якобы представляет собой набор дощечек с надписями. Почему якобы? Да потому, что ее в оригинале вовсе не существует. Известны по сути только фотографии этих дощечек. История обретения "Велесовой книги" такова. Дощечки якобы найдены в 1919 году в разоренной помещичьей усадьбе. Владельцем находки был полковник Белой армии А.Ф. Изинбек. Далее, уже в Брюсселе, их изучает Ю.П. Миролюбов. И в 1953 году "Велесова книга" была впервые опубликована в журнале "Жар-Птица", издаваемом в Сан-Франциско. Опубликовали только фотоснимок десяти строк с дощечки номер 16. Несмотря на искусственно вызванный ажиотаж, журнал не спешил с публикацией полного текста книги. Было опубликовано всего около ста строк, а потом журнал закрылся.
Но на этом история не заканчивается. В 1960 году фотоснимки дощечек получила языковед Л.П. Жуковская, которая изучив материал вынесла вердикт: "рассмотренный материал не является подлинным".
Тем не менее, в 1976 году с публикации в журнале "Неделя" начался новый всплеск интереса к "Велесовой книге". Который продолжается и до сих пор, правда уже в ненаучных, а медийных кругах.
В чем причины такого интереса? Во первых - изначально книгу датировали V веком, что позволяло утверждать о наличии развитой письменности у славян еще до Кирилла и Мефодия. Во вторых - содержание текста ставило под сомнение известную историю развития славянских народов.
Почему же все таки "Велесову книгу" признали подделкой?
- Заведомая ложь о датировке книги. Первые датировки книги V веком оказались неверны и базировались на малом количестве строк, опубликованном в журнале (возможно скупость публикации на это и была рассчитана). В дальнейшем тексте книги упоминаются такие персонажи как Рюрик, Аскольд и Дир, а значит самое раннее время написания текста - современность указанных персонажей, т.е. IX век и никак не раньше.
- Лингвистические ошибки, указывающие на фальсификацию. Сторонники подлинности книги заявляют, что текст написан якобы на каком-то особом языке. Но язык книги очевидно не может быть никаким иным, нежели славянский, так как вся лексика - славянская. А значит славянский язык и лежит в основе. Что и не удивительно - люди сначала учатся говорить, а потом писать, но никак не наоборот, а язык даже протославян все равно должен быть родственен славянскому. В "Велесовой книге" же правила фонетического построения нарушаются спонтанно и непоследовательно. Например известно, что в древнерусском языке исконно общеславянское сочетание "tj" обратилось в звук "ч". А в старославянском приняло форму "щ". Этот процесс происходил последовательно и один текст не мог в принципе содержать разные формы звука. Пример: если мы читаем текст на древнерусском, то там будут употребляться слова "свеча" и "речи", а в старославянском "свеща" и "рещи". И никак иначе. А в "Велесовой книге" на соседних дощечках написаны часи, час и щас, щасе, что для подлинного документа не возможно. Тот, кто создавал фальшивку явно не до конца понимал употребление разных форм одних и тех же слов.
- Еще одной чертой неумелой подделки является использование сербских, болгарских и т.д. слов. Причем эти слова часто отнюдь не древнесербского или древнепольского языка, появление которых в язык книги еще можно было как-то объяснить, а именно современные: таковы слово "суньце" {солнце), напоминающее современное сербскохорватское слов "сунце"; болгарская "земя" и т.д. таких слов просто не может быть в документе IX века.
- Проблемы с историчностью и противоречия внутри самой книги. В тексте якобы рассказывается история славян за 1800 лет: от IX века до нашей эры до IX века нашей эры. Согласно ей истоком славян был Богумир или ДаждьБог, вышли они из Центральной Азии, а далее, в самой книге версии неожиданно различаются. Одна версия известна всем: у Богумира был сын Орь, от него пошли Кий, Пащек и Горовато (имена двух последних употреблены также в формах Щеко и Хорев). С другой стороны, на другой дощечке от Оря пошли всего два рода: русы и борусы. А в третьем месте легенда о Богумире и вовсе признается несостоятельной и подтверждается, что древляне так звались - потому что они в лесу жили. Поляне - в поле и т. д.
- Проблемы с хронологией. В книге даты идут задом наперед. Например: "за 1500 лет до Дира". Это уже само по себе не нормально. Но там проблема и с самими датами: в одном месте написано, что наши предки поселились в Карпатах "за 1500 лет до Дира и оставались там 500 лет", а в другом уверяют, что "за 1300 лет до Дира ушли из Карпат". Даже школьник знает, что 1500 - 500 лет = 1000 лет, а никак не 1300 (даты до нашей эры).
И это только основные моменты, если копнуть глубже вылезет еще больше признаков фальсификации.
Ну и под конец статьи про автора фальшивки. Ю.П. Миролюбов, который и стоит за всей этой историей, увлекался фольклором славян. Он создавал многотомный труд, в котором утверждал, что "славяно-русы являются древнейшими людьми на Земле", что "прародина их находится между Сумером (Шумером), Ираном и Северной Индией", а настоящей религией славян был "испорченный временем, обстоятельствами, событиям и переменой местожительств ведизм". Знакомые фразы не правда ли? Их до сих пор можно частенько услышать от современных альтернативщиков.
В поддержку данной "теории" и создавалась "Велесова книга". Причем заметно, что под напором критики содержимое книги мимикрировало, меняясь от публикации к публикации, учитывая замечания языковедов.
Вот такой вот подлог, хоть и давно выявленный, но к сожалению до сих пор дурящий головы людям...
Читайте другие мои статьи про знаменитые подделки, с помощью которых часто дурят людей:
Подделка, изменившая всю мировую историю
Что надо знать о так называемых "Булгарских летописях"
Еще одна подделка, изменившая наш мир
Кто первым на Руси начал переписывать историю?
Можно ли верить "Иоакимовской летописи"?
Как три немца пишут нашу историю прямо сейчас
А также про известных лжеученых и мистификаторов:
"Новая хронология" Фоменко - Носовского. Что с ней не так и почему это лженаука?
Николай Левашов. История одного обманщика
Почему не все писатели историки одинаково полезны
И цикл моих статей, разоблачающих современные распространенные мифы:
Был ли сокол родовым гербом Рюриковичей?
Было ли Монголо-татарское иго? Или все таки нет?
Великая Тартария - мифы и реальность
Как огромная монгольская армия ходила в длительные походы
Почему татары на миниатюрах похожи на европейцев?
Приорат Сиона - мистификация или тайный заговор?
Почему Великая Китайская стена такая странная?
Дальневосточные пирамиды. Следы утраченной цивилизации?
Загадка гробницы погибшего короля