Суды все чаще проводят налоговую реконструкцию, и это хорошо. Свежий пример — апелляционное постановление по делу №А57-18269/2022.
Это дело показывает, что размер доначисленных налогов можно снизить в суде, даже если не удалось оспорить выводы налоговой инспекции по существу.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
Компания «Многопрофильное строительство» (МПС) покупала асфальтобетонную смесь. По документам — у технических фирм, на самом деле — у производителя «Автотрасса».
Налоговая провела выездную проверку, схему обнаружила и доначислила налог на прибыль, НДС + пени и штрафы. Компания пошла в суд, и в первой инстанции все доначисления по техничкам устояли. Но апелляция решила, что инспекция неправильно посчитала налоги, подлежащие доплате в бюджет.
МПС купила асфальтобетонную смесь на 15,7 млн руб. Значит, надо учесть эти расходы, сказал суд
Во время выездной проверки инспекция обнаружила, что МПС покупала смесь у производителя, а не у техничек. Более того — налоговая выяснила также, сколько именно МПС заплатила — 15,7 млн руб.
Но учесть эти траты при доначислении налога на прибыль инспекция отказалась. Почему? Потому, что бюджет надо пополнять, и чем больше налогов доначислит инспектор, тем больше его ценит начальство. А что при таком подходе выходит, будто у МПС смесь сама собой появилась, и ни рубля за неё было не заплачено — ну так и что с того?
Не хотели честно заплатить налоги? Тогда мы вам даже реальные расходы не засчитаем, — решили инспектора и выставили к доплате налог на прибыль так, словно МПС не покупала асфальтобетонную смесь вообще.
Повторюсь, суд первой инстанции ничего странного тут не увидел, но апелляция сказала, что так нельзя. Раз МПС реально купила смесь и реально заплатила 15,7 млн руб, то эти расходы надо учесть. Это называется налоговой реконструкцией.
Инспекция возражала, дав письменные пояснения, что стоимость покупки смеси неизвестна, а раз так, то налоговую реконструкцию провести невозможно. Видимо, инспектора забыли, что сами выяснили реальную стоимость смеси во время выездной проверки.
Итак, апелляция учла понесённые расходы — 15,7 млн руб и тем самым снизила доначисления по налогу на прибыль на 3,1 млн руб.
Почему суд решил применить налоговую реконструкцию?
Если кратко, то потому, что это — законно и справедливо. Суд указал, что:
- инспекция должна проводить налоговое администрирование добросовестно, то есть учитывать законные интересы налогоплательщиков. Нельзя создавать формальные условия для взимания налогов сверх того, что требуется по закону;
- если налоговая переквалифицирует сделки налогоплательщика, то она обязана установить, сколько налогов в действительности надо доплатить. При этом необходимо принять расходы и произвести налоговые вычеты на основании документов, которые инспекция изучала (как счетов-фактур, так и иных документов, подтверждающих сумму расходов и НДС, предъявленную к оплате);
- размер доначисленных налогов ограничен доказательствами, которые есть в деле. Если инспекция плохо собрала доказательства, то это её проблемы.
А что в этом деле с НДС?
Вы могли заметить, что налоговая реконструкция была применена только в отношении налога на прибыль, хотя реконструировать можно и НДС. Почему это не было сделано?
Потому, что Автотрасса не отразила реализацию. То есть в книге продаж данная реализация не была отражена. Значит, Автотрасса не исчислила и не уплатила НДС в бюджет. А раз НДС не уплачен в бюджет, значит, в бюджете нет источника его возмещения покупателем. МПС купил смесь без НДС — значит, принять его к вычету не может.
Но ведь инспекция проверяла не только МПС, но и Автотрассу. И скрытую реализацию обнаружила. И, крайне вероятно, потребовала доплатить НДС в бюджет. Если Автотрасса это сделала, то получается, что источник возмещения НДС все-таки сформирован, а значит, МПС может принять к вычету НДС.
Как я пояснил на консультации этой компании, надо будет взять платёжки Автотрассы после того, как она доплатит НДС в бюджет и подать кассационную жалобу. Очень может быть, что и НДС реконструировать получится.
Выводы
Суды начинают применять налоговую реконструкцию чаще. Если это не делает первая инстанция, то может сделать апелляция, как в этом деле. Поэтому, если вы прошли первый суд, и он встал на сторону инспекции, отчаиваться рано.
Сама налоговая, как и прежде, применяет налоговую реконструкцию крайне неохотно. Она вменяет больше налогов к доплате, чем требуется по закону. Если убедить суд применить налоговую реконструкцию, то размер доначисленных налогов снизится. Так можно уменьшить доначисления, даже если не оспорить по существу выводы инспекции.
____________________________________
С 2008 года я помогаю бизнесу защищаться от незаконных претензий налоговой инспекции. Сопровождаю выездные налоговые проверки, готовлю бизнесменов к допросам и комиссиям по легализации налоговой базы, защищаю при обвинениях по «налоговым» статьям уголовного кодекса.
Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше. +7 (499) 283-80-20.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
