Раньше из бревна и бруса строили жилые дома в нашей стране повсеместно. Но сегодня оказалось, что эти материалы очень опасны для проживающих в деревянных домах людей. Почему так? Что изменилось? А все очень просто – раньше дома хорошо протапливались, а сегодня - нет.
Я неоднократно писал о домах, строящихся из дерева, но практически не концентрировал внимание своих читателей на экологической опасности самой древесины для жильцов таких домов. К счастью, сегодня деревянное строительство почти сошло на нет в процентном отношении, но все же некоторые неопытные застройщики рассматривают в качестве варианта и дерево. Ситуация усугубляется тем, что также имеет место быть покупка старых бревенчатых домов из-за того, что такие стоят недорого и их можно дешево реконструировать.
Ну, об основных недостатках срубных и брусовых жилых домов я уже писал. А вот мало кто знает, что дерево – это самый экологически опасный строительный материал, хотя рекламщики утверждают совершенно обратное.
И на самом деле, кирпич и бетон в разы чище древесины, и даже газобетон можно считать соответствующим экологическим нормам. А вот дерево совершенно никаким нормам не соответствует. И очень странно, что это мало кто понимает, хотя об экологических недостатках древесины хотя бы на подсознательном уровне осведомлен почти каждый пятиклассник.
Дерево – материал «живой», поэтому оно очень хорошо гниет. Конечно, его можно пропитать антисептиками, но, во-первых, сами по себе антисептики тоже вредные для здоровья, а, во-вторых, они довольно быстро выветриваются, то есть распадаются и лишают древесину защиты. А вот повторно обработать стены бревенчатого или брусового дома как положено вряд ли удастся. Кто считает наоборот, пусть объяснит – как?
Лишенное защиты дерево начинает гнить, в углах заводится плесень, наполняя дом спорами. В размягченной запрелой древесине начинают поселяться насекомые, и не только сверчки и прочие кузнечики, но и всякие более зловредные гады, которые жрут дерево даже быстрее, чем оно успевает загнивать.
Кто-то спросит – а как же раньше в деревянных домах жила вся страна?
Странно, что мне приходится на этот вопрос отвечать, это должно быть и так понятно. Поэтому скажу так – дерево не загнивает только тогда, когда оно сухое. То есть тогда, когда дом хорошо протапливается. Раньше дома протапливались очень хорошо – часто в доме стояло по нескольку печек в разных комнатах, и топлива для них было столько, что хоть возами собирай. Это топливо было или совсем бесплатное (дерево) или очень дешевое (уголь). Интересный момент – в деревянных домах прекрасная вентиляция из-за щелей не только между бревнами и брусьями, но и внутри них, то есть речь идет о сквозных трещинах. Хорошо нагретый воздух проходил через эти щели и трещины на улицу и не позволял дереву загнивать.
Сегодня же картина не такая радужная, а то и вообще безрадостная. Деревянный дом может позволить себе только богач, который будет протапливать свое жилище не просто хорошо, но и со знанием дела. А вот обычному застройщику поддержание необходимого температурного режима не по карману. Бесплатных дров в лесу уже не соберешь, уголь по дешевке не купишь. Газовое отопление хоть и бюджетное, но совершенно недостаточное для постоянного просушивания древесины в срубе. А раз температура низкая, значит и древесина будет постоянно гнить. Соответственно – насекомые, плесень и прочие грибы, которые очень любят разбрасывать свои ёдавитые (изменено) споры по всему дому.
Ну, вроде убедительно все расписал. А у кого есть сомнения – приглашаю к обсуждению в комментариях.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
В Скандинавии пластиковые окна не ставят, а предпочитают деревянные
Какой дом лучше строить – одноэтажный или двухэтажный?
Глиняная стяжка для системы «теплый пол» - и бесплатная, и более эффективная, чем цементная
