Ничего плохого в дивидендах как таковых нет. Это один из способов получить инвестором отдачу от своих вложений в конкретную компанию. Однако, для начинающих инвесторов это не самый лучший способ увеличить свой капитал. Главная причина - налоги на дивиденды. Побочная - комиссии на реинвестирование дивидендов, еще менее побочная - "целостность" акций (нельзя купить дробные доли акции). И с каждым циклом "прибыль компании - дивиденды - реинвестирование" негативное влияние перечисленных выше факторов будет проявляться все сильнее и сильнее.
Воображаемый эксперимент
Вот я инвестор, у меня есть 50 тысяч рублей, которые мне понадобятся через 10 лет (все дивиденды я буду реинвестировать).
Я решил вложить их в гипотетическую компанию, акции которой торгуются по балансовой стоимости (P/BV=1), допустим по 1000 рублей.
Рентабельность собственного капитала (ROE) пусть будет равна 20%. Это означает, что за один год деятельности компания на каждую акцию заработает 200 рублей чистой прибыли.
Спустя год балансовая стоимость (BV) на каждую акцию увеличилась на эти самые 200 рублей и стала равна 1200 руб. Цена акций увеличилась пропорционально (мы же помним, что P/BV=1) и стала тоже равна 1200 рублей за акцию.
Вопрос: что делать с прибылью? Выплатить дивидендами, или оставить в компании и вложить в собственный бизнес? Какая альтернатива для инвестора окажется выгоднее через 10 лет?
Выплата 100% прибыли в виде дивидендов
Выплачивает компания 200 рублей дивидендами, мы получаем дивидендный гэп в размере 200 рублей, акции снова стоят 1000 рублей, а мне за вычетом 13% налогов приходит 174 рубля на каждую акцию.
С 50 акций я получу получу 8700 рублей дивидендами, смогу на них купить 8 акций. 700 рублей "сдачи" останется, которые можно вложить в какой-то другой инвестиционный актив (вернемся к этому вопросу позже).
Прошел год, компания снова получила 200 рублей на каждую акцию прибыли, выплатила их дивидендами, я-инвестор на свои 58 акций получил 10092 рубля, купил еще 10 акций, 92 рубля осталось. И так далее. Логика, думаю, понятна, рассмотрим второй вариант.
Отказ от дивидендов, вложение в развитие бизнеса
У инвестора 50 акций. Компания не выплачивает никаких дивидендов, деньги остаются в компании (BV=P=1200 рублей) и вкладываются под ROE 20%. Через год на 1200 рублей собственного капитала компания заработает 240 рублей чистой прибыли.
BV=1440, P/BV=1, а значит и цена акций также станет 1440 рублей.
Инвестор владеет также 50-ю акциями, но каждая теперь стоит 1440 рублей.
Тут думаю, логика тоже понятна.
Я решил аналогично рассмотреть промежуточные варианты: выплата 25/50/75% ЧП в виде дивидендов и свести все данные в таблицу. Вот что получилось на горизонте 10 лет:
Несколько моментов для упрощения расчетов:
- Комиссии за реинвестирование не учитывались.
- "Сдача" с реинвестирования, которой не хватает на одну акцию, вкладывалась в другой актив с аналогичным ROE=20%.
- ROE компании не уменьшался с годами, что не всегда возможно, ведь любой бизнес не может расти бесконечно c одинаковой скоростью.
Что сразу бросается в глаза? Разница в итоговом размере капитала.
Между вариантами "0% ЧП на дивиденды" и "100% ЧП на дивиденды" разница составляет 60,9 тысяч рублей, или 121% от начальных вложений.
Да, если считать в штуках акций, то их будет больше в тех вариантах, когда были дивиденды и они были реинвестированы, но какая разница сколько штук акций, если совокупная стоимость инвестиций будет ниже?
Я решил усложнить расчеты и добавить комиссию за реинвестиции и снижение ROE по 1% каждый год:
Разница уже не такая ощутимая, но она все равно имеется.
Выходит, что если я через 10 лет решу "обналичить" свои инвестиционные вложения, то больше денег получу в том случае, когда никаких дивидендов не было.
Также можно сделать второй вывод: стратегия "реинвестировать все дивиденды в ту компанию, от которой я их получил" не рациональна: доходнее будет не выводить прибыль через дивиденды вообще.
Вернемся в вопросу вложения "сдачи" и реинвестирования дивидендов
По мере роста бизнеса его ROE будет снижаться. Однако, если прибыль выводится через дивиденды, то получаемые деньги не обязательно вкладывать в покупку акций именно этой компании. На рынке имеются другие активы, а значит можно (теоретически) найти более доходные альтернативы для вложений.
Если чисто гипотетически на рынке всегда есть какой-то актив с ROE 20% и дивиденды будут вкладываться в такой актив, то вывод 100% прибыли через дивиденды окажется, наоборот, выгоднее, чем реинвест всей прибыли под ежегодно снижающийся ROE (сравните итоговое значение капитала в первой таблице при "100% на дивиденды" и во второй таблице при "0% на дивиденды").
Однако, здесь возникает другой момент: зачем держать капитал в компании с ежегодно снижающимся ROE, когда есть альтернативы с ROE 20%? Рационально будет продать акции первой компании, чтобы эти деньги вложить в более доходный бизнес. В итоге придем к результатам, полученным в первой таблице (когда ROE вложений не менялся с годами).
Отсюда можно сделать также следующий вывод: та самая "сдача" с дивидендов после реинвеста будет вложена в актив с ROE либо равным, либо меньшим, чем у нашей гипотетической компании, что еще сильнее уменьшит итоговый результат.
Небольшое замечание: в расчетах везде считалось, что компания ВСЕГДА торгуется с P/BV=1, но чаще это величина колеблется, что выражается в волатильности цен на акции. Колебания почти всегда идут вокруг некоторой величины P/BV, характерной для конкретной компании, поэтому иногда реинвестирование будет выполнятся по чуть более дешевым ценам, иногда по чуть более дорогим, но в конечном итоге на длительном промежутке времени это приведет к среднему результату, полученному, когда P/BV всегда был принят равным единице (характерным для данной гипотетической компании)
Заключение
Выходит, что стратегия роста при прочих равных окажется более доходной, чем дивидендная стратегия?
Да, именно так и есть, однако помимо доходности в процентах и приросте капитала в абсолютных величинах (в рублях/долларах) стоит учитывать комфортное состояние инвестора при работе с капиталом.
Я считаю верхом рациональности ориентироваться не только на цифры, но и на свои ощущения: нужно учитывать, что мы все не безэмоциональные роботы.
Я по себе знаю, как приятно получать смски о зачислении дивидендов/купонов/ренты по активам в портфеле ценных бумаг. Это позволяет вживую увидеть и ощутить результат своих усилий (собственно поэтому я и публикую эти сообщения у себя на канале).
Однако, внутренне я понимаю, что налоги с дивидендов и комиссии за их реинвестирование только замедляют рост моего капитала.
Чистая ростовая стратегия дала бы мне бОльший доход, но меньший комфорт.
Чистая дивидендная стратегия наоборот, снизила бы доходность моего портфеля, но уже сейчас бы увеличила денежный поток с капитала, что несомненно подняло бы мое чувство уверенности и комфорта.
Поиск баланса между чистой дивидендной стратегией и стратегий роста - задача каждого индивидуального инвестора. Я думаю, что главное здесь не впадать в крайности, ведь любая чистая стратегия может как дать повышенный результат, так и наоборот, пониженный. Мне больше нравится вариант "золотой середины", для себя я ее нащупал опытным путем. А как у вас с золотой серединой?
