Постоянные читатели канала, конечно, помнят, как совсем недавно мы потешались над коллекцией перлов исторических Дзен-каналов, и в том числе над рассказом о том, что за отличие в Полтавском сражении Петр I якобы пожаловал Лейб-гвардии Преображенскому полку красные ботфорты в качестве форменного отличия. Таким странным образом трансформировалась в сознании рассказчика известная легенда о пожаловании Преображенскому и Семеновскому полкам за отличие в сражении при Нарве красных чулок. Тогда в комментариях было высказано много обвинений в адрес нынешних «интернет-просветителей», которые книг не читают, а черпают сведения друг у друга, и при этом еще и напутают с три короба.
Представьте же себе – оказываются, читают!) Этот самый перл про красные ботфорты взят не откуда-нибудь, а из самой настоящей – с переплетом и бумажными страницами – книги некоего Вольдемара Николаевича Балязина «Петр Великий» из серии «Неофициальная история России». Ну, может быть, из ее электронной версии.
Я помню эту серию, составляющие ее книги некоторое время назад были весьма широко представлены на книжных прилавках, то есть изданы были достаточно большим тиражом. Интереса в свое время они у меня не вызвали, поэтому и личность автора оставалась для меня незнакомой. Между тем, как выяснилось, В.Н. Балязин самый настоящий историк, кандидат наук, защитивший диссертацию по теме «Россия и Тевтонский орден в 1466—1525 годах». Затем работал научным редактором в издательстве «Советская энциклопедия», а также стал плодовитым автором научно-популярных и художественных книг на исторические темы. Умер в начале 2000-х гг.
Случайно обнаружив, что перл про красные ботфорты стал гулять по интернету из книги Балязина про Петра I, я решил хотя бы бегло ознакомиться с ее содержанием.
Сама по себе книга представляет собой достаточно поверхностную и сумбурную, на мой взгляд, компиляцию из работ предшественников, причем во многих случаях Балязин просто дает обширные – на страницу-две – выдержки из чужих текстов. Впрочем, надо отдать должное, совершенно честно указывая их авторов.
Но, помня про красные ботфорты, а также учитывая основную тематическую направленность нашего Дзен-канала, наиболее внимательно я просмотрел те места книги, где Балязин касается аспектов «визуально-вещественной» стороны истории – мундиров, костюмов, наград и т.п. И – скажу я вам - и помимо «красных ботфорт», это нечто. Ниже приведены цитаты из книги В.Н. Балязина «Петр Великий» с моими комментариями.
«Парики появились во Франции в середине XIII века» - если уж на то пошло, парики как таковые появились в Древнем Египте, а, возможно, и еще раньше. Очередная волна моды на ношение париков, волею Петра захлестнувшая и Россию, действительно родилась во Франции, но в начале второй половины XVII в. Причем тут вообще XIII в.?
«Каждое служилое сословие носило парики разной формы» - и много в России начала XVIII в. было служилых сословий?
«Были запрещены сапоги – из-за того, что гвозди, которыми были прибиты их подошвы, царапали паркетные полы новых домов знати и дворцов, строившихся на европейский лад. Так это было или не так, но царским указом взамен сапог были введены ботфорты, при производстве которых гвозди не применялись» - по-видимому, Балязин имеет в виду следующий указ Петра I: «Великий Государь указал в Санкт-Петербурге публиковать свой Великого Государя указ, чтоб с сего времени впредь скобами и гвоздями, чем сапоги мужские и женские подбивали, никто не торговал и у себя их не имел; также и никто, какого б чину кто ни был, с таким подбоем сапогов и башмаков не носил; а если у кого с таким подбоем явятся сапоги или башмаки, и те жестоко будут штрафованы, а купецкие люди, которые такие скобы и гвозди держать будут, сосланы будут на каторгу; а имение их взято будет на Его Великого Государя». Но, во-первых, как видим, запрещены были не сапоги вообще, а сапоги, подбитые металлическими гвоздями и скобами. Во-вторых, сделано это было для сбережения не паркетных полов во дворцах, а деревянных тротуаров на улицах. В-третьих, приведенный указ был издан в 1715 г., в то время, как ботфорты западноевропейского образца вошли в обиход еще в конце XVII в., о чем сам же Балязин пишет ниже.
«Ботфорты (от французского слова «bottes fortes» – «крепкие сапоги») были введены в форму одежды гвардейских кавалерийских полков – Кавалергардского, лейб-гвардии Конного и кирасирских – в самом конце XVII века. С 1700 года ботфорты были введены и в драгунских кавалерийских полках» - первая «Кавалергардия» в виде временного сводного формирования была создана для участия в коронации императрицы Екатерины Алексеевны в 1724 г. Собственно Кавалергардский полк был создан Павлом I лишь в 1800 г. Лейб-гвардии Конный полк сформирован (на основе уже существовавшего Лейб-регимента) в 1730 г. Первые кирасирские полки в русской армии появились в 1730-х. Каких там кавалергардов, конногвардейцев и кирасир одевали в ботфорты в конце XVII в.?
«Со времени создания военно-морского флота матросы носили клеенчатые шляпы, и лишь через сто лет им на смену пришла знаменитая бескозырка – форменный головной убор без козырька, с двумя лентами» - в период создания российского военно-морского флота матросское одеяние строго не регламентировалось, платье матросов, в котором они исполняли свои обязанности на борту корабля считалось рабочим, парадного мундира им первое время вообще не полагалось. Соответственно не полагалось и шляп, под каковым названием понимаются головные уборы западноевропейского образа, то есть то, что неофициально называется «треуголками». Поэтому первое время матросы носили шапки, например, вязаные, типа «монмутской». Через некоторое время получили распространение круглые шляпы с относительно высокой конусообразной тульей.
«В 1830-х годах появилась солдатская бескозырка, однако в отличие от матросской она не имела лент, а ее околыш был цветным» - почему в 1830-м-то? Если фуражная шапка в виде бескозырки была введена в сухопутной армии в 1811 г.?
«В первой четверти XVIII века в России появились и ливреи – одежда для слуг в богатых домах. Ливреи состояли из камзола, коротких штанов, нитяных чулок и перчаток» - стоит отметить, что несколькими строками выше приведенной цитаты Балязин счастливо избежал распространенной ошибки и совершенно верно написал, что камзол – это предмет одежды, носившийся под основным «платьем», каковым был кафтан. Но дойдя до ливрей, он почему-то «облачает» ливрейных слуг в одни камзолы, без кафтанов.
«Первые нагрудные офицерские знаки отличия. Хорошо понимая, как выглядит в Европе сражение под Нарвой, Петр видел в этом событии не только слабые, но и сильные стороны. Он отметил трусливое поведение в бою дворянской конницы и ополчения и геройские действия гвардейских полков. Желая подчеркнуть мужество и стойкость гвардии, укрепляя их боевой дух, Петр приказал учредить нагрудные офицерские знаки отличия, на которых выбивалась памятная дата того события, в честь которого учреждался знак. Первым был знак для офицеров гвардейских полков – Преображенского и Семеновского – за мужество и стойкость в бою под Нарвой 19 ноября 1700 года» - все смешалось в доме Облонских. Судя по формулировкам, Балязин считает упомянутые офицерские знаки одним из видов наградных знаков, наподобие медалей или крестов за участие в том или ином сражении. При этом он уверен, что они были впервые учреждены после нарвского сражения. В действительности офицерские знаки были ранговым отличием, появились в русской армии еще до начала Северной войны и носились офицерами не только гвардейских Преображенского и Семеновского, но и других пехотных полков. Наградой преображенским и семеновским обер-офицерам (штаб-офицеров это по каким-то причинам не коснулось) стало введение нового образца офицерского знака, с нанесенной на них надписью «1700 N0. 19» и изображением пальмовых ветвей.
Уже пробежавшись по тому про Петра Великого, на просторах интернета я нашел рецензию на другую книгу Балязина – посвященную наполеоновским войнам. Судя по приведенным автором рецензии очередным перлам, в этом томе дела обстоят не лучше, чем в «петровском». Вот только парочка из них:
«Внезапно из тумана возникли французские тиральеры и кинулись вперед. Барклай бросил в штыки лейб-гвардейских егерей, остановил французов и приказал, отступая, взорвать мост через Колочу» - вообще-то в ходе утренней атаки на село Бородино французы как раз-таки выбили из него гвардейских егерей, а прогнать их обратно удалось, лишь подключив к этому два армейских егерских полка.
«…Началась последняя атака флешей, на «острие» которой шла дивизия Фриана — спешенные кирасиры, «железные люди», одетые в тяжелые металлические кирасы — кованые нагрудники» - вы представляете себе участие в сражении спешенных кирасир? С чего Балязин решил, что состоявшая из пехотных полков дивизия Фриана представляла собой спешенных кирасир – бог весть.
Судя по той небольшой части, с которой мне пришлось познакомиться, книги Балязина имеют все характеристики компиляций, составленных не погруженным в тему человеком. В тех местах, где он использует тексты компетентных авторов, его книги, возможно, относительно неплохи, там, где он переписывает у бог знает кого, они имеют соответствующую ценность. А поскольку, не будучи в теме, отличать первых от вторых, он не мог, мы и получаем на выходе смесь муки с опилками.
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.
