Да, все уже давно выучили, что нужно любую информацию пропускать через критическое мышлению. Что это очень важный навык. И все такое мотивационное и разумное. Кстати, полностью с этими утверждениями согласен. Но вот подсветить хотел бы другую, “темную” сторону вопроса) О которой говорят (или я слышу) значительно реже.
Критическое мышление - это процесс анализа информации, который позволяет понимать ее качество. Объективный анализ. Который с разных сторон выглядит одинаково.
Но очень часто под термин “критическое мышление” мы подсовываем другое понятие, которое уже значительно меньше несет нам пользы, если не переходит во вред. Речь идет о “Критиканстве”.
В чем я вижу их фундаментальное отличие? В том, что пропуская информацию через “критическое мышление”, мы пытаемся разобраться в максимально доступной истинности фактов, событий или явлений, и эта истина нам может совершенно не понравиться, быть неприятной и полностью не совпадать с нашей мировоззренческой картиной, а пропуская информацию через “Критиканство”, мы стараемся информацию подогнать в нашу систему ценностей, фильтруя уже не по объективным, а по субъективным параметрам, именно через отрицание того, что не вписывается в нашу картину мира. Поэтому внешне это может даже выглядеть похожим на попытку проанализировать критически. Но только внешне.
Почему считаю важным навык отслеживания и понимания разницы этих моделей? Потому что не считаю “Критиканство” - рабочей, полезной моделью.
А Вы, друзья, замечаете разницу какая модель когда у Вас срабатывает?)
#минаев_про_развитие
#мыслиминаева
