Редкую возможность наблюдать развитие скандала в научной среде дали открытия группы Ли Бергера, при исследовании одной из пещер в Южной Африке обнаружившего древнейшие на планете захоронения, признаки использования огня, прихотливо сделанные каменные орудия и наскальную живопись оставленные Homo naledi. Понять степень сенсационности сообщения, правда, можно только уже что-то зная об удивительной, – отдалённо родственной человеку, вернувшейся на деревья расе африканских «хоббитов». Более же подробно о находках Бергера сообщает ещё одна из публикаций канала… Но не суть. Суть же в том, что и в упомянутой публикации выражается скептическое отношение к новости. Оснований утверждать, что наледи пользовались огнём, что орудия изготовлены ими, и что царапины на стенах – дело кривоватых рук «древесных хоббитов» было недостаточно. Другой вопрос, что от захоронений отмахнуться было трудно. Их сложно с чем-то спутать, и альтернативная версия, – тела, как это иногда делается с охотничьими трофеями, были закопаны леопардами, – представлялась ещё менее убедительной.
...Современный мир устроен так, что новости – в цене. И сообщения об открытиях часто, – а в случае сообщений сенсационных, и всегда, – попадают на ленты научно-популярных каналов раньше чем публикуются в реферируемых научных журналах. Так произошло и в этот раз, с тем, однако, отличием, что работа Ли Бергера нигде к публикации принята не была. Заключения большинства рецензентов – после самоцензуры и редакционной обработки – свелись к тезису «это не наука!»
Меньшинство же рассвирепело так, что полезло разбираться по существу. Обнаружив, что Бергер ещё и приврал. Причём, в главном. Расположение окаменелостей не носило упорядоченного, характерного для намеренных захоронений, характера. Скорее, таким образом, можно было говорить об особях погибших при обвале… Автор забрал статью на доработку. Но его научная карьера, скорее всего, закончена.
История вызывает ассоциации с «аргентинским человеком» найденным Флорентино Амегино. Но тогда речь, всё-таки, шла о прямой фальсификации, – такое не прощается. Причём, даже тем, кто настолько компетентен, чтобы его подделка не могла быть разоблачена на актуальном уровне накопления знания. Выводы же Ли Бергера могут трактоваться и как добросовестное заблуждение.