Новое исследование, проведенное специалистами Стэнфордского университета (США), показало, как крупные продовольственные корпорации зачастую используют нечестные методы борьбы с производителями альтернативных продуктов. Альтернативными продуктами называются заменители продуктов животного происхождения, которые изготавливаются на основе микроорганизмов (дрожжи, водоросли, грибы), растительной основе (соевое молоко, мясо и т.д.) или стволовых клеток (т.н. мясо из пробирки, или лабораторное мясо). Альтернативы животным мясу и молоку считаются гораздо более экологичными, а потому переход на такую диету поможет в борьбе с изменением климата.
«Отсутствие политики, направленной на снижение нашей зависимости от продуктов животного происхождения, равно как и недостаток поддержки альтернативных технологий, делающих их конкурентоспособными, являются симптомами системы, все еще сопротивляющейся фундаментальным изменениям», — объясняет главный автор исследования, специалист по земным системам Симона Валлон.
Животноводство является крупнейшим источником выбросов метана — мощного парникового газа, ускоряющего глобальное потепление. Животноводство также является главной причиной истребления тропических лесов из-за необходимости расширять пастбища и выращивать кормовые культуры. Между тем многочисленные исследования показали, что изменения в рационе питания позволят снизить ущерб, наносимый человеком окружающей среде. Однако несмотря на столь убедительные доводы в пользу перехода на более устойчивые методы ведения сельского хозяйства, популярность красного мяса в мире лишь растет.
Исследователи Стэнфордского университета рассмотрели основные сельскохозяйственные политики, действовавшие в период с 2014 по 2020 год, а также сравнили, сколько бюджетных денег уходит на поддержку традиционных или альтернативных продуктов питания за указанный период. Результаты исследования оказались весьма неутешительными.
Оказалось, что в США на продукты животного происхождения тратится в 800 раз больше государственных средств и в 190 раз больше денег на лоббирование по сравнению с инвестициями в альтернативные продукты. Тем временем страны Евросоюза тратят в 1200 раз больше бюджетных средств на животноводство и в три раза больше денег на лоббирование по сравнению с альтернативными продуктами. Как в США, так и в Евросоюзе большинство патентов на мясо растительного происхождения принадлежит небольшому числу частных компаний или отдельных лиц, причем половиной всех патентов владеет американская Impossible Foods. Помимо прочего исследователи выяснили, что европейское животноводство весьма сильно зависит от прямых субсидий, которые зачастую составляют по меньшей мере половину дохода фермеров. Не отстает и законодательная база: в 2017 году решением Европейского суда альтернативным производителям было запрещено использовать термины «молоко» и «сыр» применительно к своей продукции. Аналогичным образом в США были предложены поправки в Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметике (FFDCA), запрещающие продажу искусственного мяса, если на упаковке нет слова «имитация» или других пояснений о неживотном происхождении продукта.
Однако луч надежды еще не угас. Так, в прошлом году в США приняли закон, предусматривающий поддержку фермеров, применяющих устойчивые методы земледелия, способствующие секвестрации углерода и помогающие снизить выбросы парниковых газов. А уже в июне этого года в США впервые разрешили продажу куриного мяса, выращенного в лаборатории. Тем временем в Евросоюзе этой осенью намерены обсудить программу ускоренного перехода на устойчивые продовольственные системы, позволяющие смягчить изменение климата, снизить потери биоразнообразия и ущерба экологии.
Для честной конкуренции на рынке, по мнению исследователей, необходимы новые законы, при которых цена на мясо зависела бы от экологичности его производства, а также инвестиции в дальнейшее развитие альтернативных продуктов, равно как и соответствующее информирование потребителей в рекомендациях по правильному питанию.