Частенько встречаю в сети такие высказывания: "Прочитала, как Цветаева относилась к своей дочери... теперь противны ее стихи", "После того, как узнала, что сказал о женщинах Чехов, разочаровалась в нем", "Узнала, что Диккенс обижал свою жену. Теперь не могу его читать!" и т.д. и т.п. Особенно сильно гадкие и подлые дела разочаровывают в писателях и поэтах - еще бы, "инженеры человеческих душ".
Что ж. Не могу сказать, что не понимаю тех, кто так пишет. Сама, если честно, загрустила после того, как узнала о том, как гадко поступил Булгаков со своей женой. Она вытащила его с того света, спасла от наркотиков, помогала, а он... не просто предал, а глумливо и гадко предал. Как теперь больно бьет фраза из любимого романа, когда на вопрос Бездомного "Вы были женаты?" Мастер ответил: "Ну да, вот же я и щелкаю…На этой…Вареньке, Манечке…нет, Вареньке…еще платье полосатое…музей…впрочем, я не помню.» Вот такая издевательская "отсылка" к бывшей жене и ее роли... Горько, как сказал бы Коровьев.
Но можно ли вычеркивать творения из-за слабости творца? Обнулить "Мастера и Маргариту", где каждая фраза шедевральна, из-за слабости и подлости автора в его личной жизни? Выбросить на помойку "Записки юного врача", "Морфий", "Бег"? А как с той радостью, которую тебе уже подарило творчество писателя? Как рассчитываться будем?
Есть и противоположная крайность, она выглядит так: "Не нам судить его, он гений! Ну и что, что мать бросил в старости", "Это завидуете таланту, лишь бы его обгадить!", и мое любимое "Всё вы врете! Не мог он такое сказать\сделать\написать!". Такие поклонники с придыханием "нам не понять..." оправдывают любую гадость таланта.
Долго думала, решала для себя этот вопрос... каждый решает его для себя сам, но мыслями хочу поделиться.
Люди сами приписывают писателям всевозможные совершенства, а потом, когда выясняется, что это - обычный человек, не слишком хороший даже, начинается кликушество "как можно читать его стихи, ведь Есенин был алкоголиком и скандалистом!" и вот это вот всё...
Часто встречается мысль, что "после того как..." нельзя верить автору. Писал Некрасов о бедных крестьянских детях, а сам их в карты проигрывал.
А не надо верить! Надо оценивать мысли автора - здраво, разумно и самостоятельно. Принимать их, если они вас впечатлили. Размышлять над ними, если они заинтересовали. Отвергать - по здравому размышлению. "Когда не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя"(с) - так стоит ли переходить с автором на личности? Лучше атаковать его мысли, идеи... или принять и полюбить их. Наслаждаться языком книги, образами, формой, если они хороши.
А верить не надо. Как там, в одной старой книге написано: "не сотвори себе кумира". И если душа требует именно веры, а не осмысления - добро пожаловать в религию. Там дух святой, он точно не пьет, не бьет и в карты не играет...
Писатели - люди сложные. И все человеческие пороки у них есть в немалой степени. Но нужно разделять автора и его произведения! Часто авторская биография не помогает, а мешает нам воспринимать его детищ. А книги - это лучшее, что было в этих сложных, часто неприятных, а порой и просто гадких людях. Самое лучше они отдают в творчестве, не могут не отдавать - их природа такова. Стоит ли убивать лучшее из-за худшего?
Неожиданное подтверждение нашла этому в христианской литературе - хотя, сразу оговорюсь, речь там шла совершенно о другом, не о художественной литературе.
В одной книге встретился мне такой эпизод: некий инок перечитывал наставления старца, с которым общался, и увидел в них такие глубокие и мудрые советы, что его просто озарило. И не мог понять он, почему же в написанном больше Духа, чем в прямом общении. Этому дается интересное объяснение: Святой Дух влияет на пишущего, выражается через него.
Позже мне встретилась эта мысль еще более точно и ярко в книге Н.Пестова "Основы христианского вероучения". Он цитирует прп. Исаака Сириянина:
"Вследствие собственного своего опыта не сподобился я дознать и тысячную долю того, что написал своими руками, особенно же в этом сочинении, которое предложу для возбуждения и просвещения душ ваших и всех читающих его, в той надежде, что, может быть, воспрянут и, вожделев его, приступят к деланию".
И еще одна, совершенно поразившая меня мысль:
"О хорошем надлежит говорить и тому, кто не делает хорошего, чтобы, устыдившись своих слов, начал и он делать".
Прп. Нил Сорский
Вот эта мысль, хотя относится, безусловно, исключительно к теме веры, целиком (по моему мнению!) подходит и к литературе. Именно поэтому часто в произведениях мы можем найти то, чего словно и не было в жизни писателя. Часто произведение больше и лучше автора! Словно в нем есть что-то еще, более значимое и светлое... что-то от Бога, простите за пафос.
И когда творец пишет музыку, произведение, которое меняет судьбы людей, стихи, которые дарят надежду или помогают в скорби, он нечто большее тогда. А потом напишет Петрарка своей сонет Лауре, вздохнет... и пойдет в кабак. Чехов напишет Ваньку Жукова, выплеснет всё сострадание к детям, гнев на тех, кто их обижает, на несправедливость жизни и бедность... хлопнет стопку - и в бордель. Развеяться. И что же делать, если автор оказался негодяем\алкоголиком\убийцей?
Станет ли сонет от этого хуже? Нужно ли меньше сочувствовать миллионам таких Ванек потому, что Чехов ходил в бордель и бросил собачек? Нужно ли забыть о страданиях крепостных потому, что Некрасов играл в карты и кидал приятелей на деньги?
А Мусоргский бухал...(с)
Если понравилась статья - ставьте лайки! Это очень помогает продвижению канала💗
