Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела дело слесаря-сборщика двигателей петербургского завода «Красный октябрь». Согласно позиции работодателя, он появился пьяным на рабочем месте. Работник не прошёл медосвидетельствование, но был уволен. Суды трёх инстанций пошли навстречу сотруднику и восстановили его на работе, однако в Верховном суде отменили решения о восстановлении на работе и направили дело на пересмотр.
Коллегия Верховного суда приняла такое решение, поскольку могли быть другие доказательства проступка сотрудника завода, отметил в беседе с «Абзацем» адвокат Александр Бенхин. Тем не менее решение не является прецедентным, по другим аналогичным делам суд может принять иное решение.
«У нас прецедентное право в России как таковое не существует. У нас существует так называемый Пленум Верховного суда, где не по конкретному делу выносится решение, а в принципе, как вести себя судьям в том или ином варианте рассмотрения, и какие решения, постановления выносить. Первые три суда слесарь выиграл технически, где он оспаривал своё увольнение. Видимо, было полно других свидетельств о том, что он пьяным находится на рабочем месте. Отсутствие доказательств в виде экспертизы – это недостаточное основание для того, чтобы его оставлять на работе. Тем более что работа опасная, от его трезвости зависят какие-то люди, которых он подвергает опасности», – сказал Бенхин.
Он добавил, что со стороны работодателей возможны злоупотребления. Например, поводом для увольнения может быть участие работника в начавшемся в рабочее время корпоративе.
Ранее «Абзац» писал о том, какие пункты в резюме повышают шанс получить хорошую работу.