⚠️ Букв много, но пост действительно важный и нужный.
Как было раньше? Если налоговая инспекция могла доказать, что гражданин использовал свое имущество - квартиру, дом, или транспортное средство - в предпринимательской деятельности, например - сдавал квартиру, то такое физлицо, в случае продажи этого имущества, не могло ссылаться на минимальный срок владения этим имуществом, а равно, применить вычеты. Налоги начислялись со всей цены продажи.
Как это примерно выглядело? Вы купили квартиру за 5 млн. Квартиру сдавали (представим, что налоговая инспекция это доказала). Через 5 лет владения решили квартиру продать за 8 млн. Вы уверены, что минимальный срок владения уже прошел и никакого налога не будет вовсе. А из налоговой прилетает "письмо счастья" с требованием заплатить налог с 8 млн (т.е. 1.040 млн) + штрафы, пени и т.п. Отличный сюрприз! 👻
И если с жилыми помещениями эта несправедливость, со временем, отменилась, то с автотранспортом, налоговые инспекторы всё равно настаивали на налогообложении. Это и стало предметом спора в Верховном суде РФ.
Мужчина,отродясь не обладая статусом индивидуального предпринимателя, в 2019 году, продал 5 автомобилей и представил в ИФНС нулевую декларацию, посчитав, что у него отсутствует к уплате в бюджет какой-либо налог от продажи т/средств, в связи с истечением 3-летнего минимального срока владения этими "ведрами на колесах".
Налоговая инспекция провела камеральную проверку, по итогам которой посчитала, что мужчина не вправе применить минимальный срок владения или какой-либо вычет,, а всё потому, что данные автомобили использовались в предпринимательской деятельности. Привлекла к ответственности и доначислила налоги, штрафы. Общая сумма получилась весьма внушительная.
При этом, налоговая исходила из следующей совокупности факторов: деятельность мужчины, по реализации т/средств носила систематический характер (с 2015 по 2019 г. реализовано 15 автомобилей, на ряд из которых его супруге выдана лицензия на осуществление деятельности легкового такси), то есть, его фактическая деятельность была направлена на получение прибыли, а значит предпринимательская, "поэтому фигушки 👊тебе, мужик, а не срок владения или вычеты, плОти нОлоги (как в том меме) по полной программе".
Мужчина посчитал действия налоговой инспекции неправомерными и обратился в суд, где последовательно и с треском 👎 проиграл спор в трех судебных инстанциях. Но он не сдался и дошел до Верховного суда РФ.
Верховный суд отменил решения трех нижестоящих судебных инстанций, принял по делу новое решение, признав действия ИФНС незаконными. (Кассационное определение ВС РФ от 24 мая 2023 г. N 39-КАД23-2-К1).
⚖️ Что сказал Верховный суд: введенной в действие с 1 января 2019 года редакцией статьи 217 Налогового кодекса РФ, установлено, что НЕ ПОДЛЕЖАТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ доходы от продажи имущества, которое физическое лицо использовало В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и находилось в его собственности более минимального предельного срока владения, в частности – от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей), транспортных средств.
Осталось поздравить того мужчину, но вот что подумалось:
в этой каше цифр, обстоятельств и совокупностей, разобраться без стакана 🥛 - очень тяжело. Граждане, изучайте налоги!
Подписывайтесь на канал Квартира 78/Налоговый ответ, однажды эта информация может Вам пригодиться!
Я в Telegram (там больше информации, в т.ч. можно получить консультацию): Налоговый ответ⠀
