Общие правила и правоприменительная практика показывают, что медицинское освидетельствование является не единственным доказательством появления сотрудника на рабочем месте в пьяном состоянии, рассказал «Абзацу» руководитель правового департамента Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Яков Купреев.
«Другими доказательствами могут быть и свидетельские показания, и запротоколированные объяснения свидетелей, которые суд оценивает в совокупности, и встаёт либо на сторону работника, либо работодателя. Если не было медосвидетельствования, то суд вправе на основе иных доказательств принять решение. Бывают ситуации, когда работник объективно не стоит на ногах, речь несвязная и есть запах», – пояснил Купреев.
Он добавил, что от злоупотреблений со стороны работодателя никто не застрахован, в таких случаях нужно доказывать свою правоту.
Ранее Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела дело слесаря-сборщика двигателей петербургского завода «Красный октябрь». Согласно позиции работодателя, он появился пьяным на рабочем месте. Работник не прошёл медосвидетельствование, но был уволен. Суды трёх инстанций пошли навстречу сотруднику и восстановили его на работе, однако в Верховном суде отменили решение о восстановлении на работе и направили дело на пересмотр.
