❗ Фарс (фр. Farce) — комедия лёгкого содержания с внешними комическими приёмами...
По УПК РФ не так давно введено обязательное аудиопротоколирование (по абсолютному большинству уголовных дел) и, казалось бы, - уже не должно быть того правового беспредела при рассмотрении судами замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу, что бывал ранее... НО НЕТ, - "ВОЗ И НЫНЕ ТАМ"! Самое печальное в том, что вышестоящие судебные инстанции в РФ (за редким исключением) сами поощряют этот правовой беспредел, игнорируя очевидное. Яркой иллюстрацией изложенного будет нижеприводимый пример по реальному уголовному делу, по которому доводы осужденного и защиты, о фактической фальсификации судом протокола судебного заседания и многочисленных нарушениях со стороны суда при рассмотрении замечаний на него, были услышаны лишь в Верховном суде РФ...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Основаниями отмены судебных решений по уголовному делу в Верховном суде РФ стали многочисленные нарушения, допущенные судом при рассмотрении замечаний осужденного и защиты на протокол судебного заседания; проведение судьей "служебной проверки" по признакам фальсификации протокола судебного заседания "самим собой в отношении самого себя" и игнорирование доводов защиты и осужденного об этом судами апелляционной и кассационной инстанций...
- Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу допущены.
В соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Осужденный подал замечания на протокол судебного заседания, в которых заявил, что двух заседаний реально по делу вообще не проводилось, ни обвиняемые, ни защитники в них не участвовали...
Осужденным Ломачинским Е.А., после постановления обвинительного приговора, поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 13 декабря 2021 года и 30 декабря 2021 года, в которых осужденный утверждал, что 13 декабря 2021 года судебное заседание не проводилось, обвиняемые и защитники в судебном заседании не участвовали, тогда как протокол судебного заседания содержит сведения об их участии и исследовании письменных материалов уголовного дела, ряд из которых, в обоснование виновности, судом приведен в приговоре. Оспаривал осужденный и участие в судебном заседании 30 декабря 2021 года (т.4 л.д. 59-61, 64, 136-137).
Председательствующий судья разрешил данные замечания на протокол с.з. весьма странным образом: заявленные замечания не разрешил, а разрешил другие замечания, которые никем не заявлялись. Перепутал судья и фамилию осужденного (очевидно, - всему виной "копипаст", т.е. копирование судебного решения совершенно по другому делу):
Председательствующим по делу судьей 14 февраля 2022 года вынесено постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, в котором суть поданных замечаний искажена. Так, несмотря на отсутствие в замечаниях на протокол судебного заседания утверждений о том, что нарушена очередность исследования доказательств, председательствующий по делу судья сослался на отсутствие нарушений требований ст. 274 УПК РФ, а также отсутствие нарушений при проведении прений сторон и при предоставлении подсудимым последнего слова. При этом, утверждения осужденного о том, что в протоколе судебного заседания неправильно указано о его участии и участии защитника в судебном заседании, где исследовались доказательства по делу, ответа в постановлении не получили(!?). Кроме того, в резолютивной части постановления, удовлетворяя правильность подданных замечаний на протокол судебного заседания от 30 декабря 2021 года, председательствующий по делу судья указал, что удовлетворяются замечания осужденного «В », тогда как по рассматриваемому уголовному делу осужденных с такой фамилией не имелось, а замечания на протокол судебного заседания были поданы осужденным Ломачинским Е.А. (т.4 л.д. 138).
Таким образом, замечания на протокол судебного заседания от 13 декабря 2021 года и 30 декабря 2021 года председательствующим по делу судьей надлежащим образом не рассмотрены, процессуального решения по поданным замечаниям, как того требует ст. 260 УПК РФ, не принято.
В связи с тем, что осужденные и их защитники и в апелляционных жалобах продолжали "упорствовать" и оспаривать свое якобы участие в судебном заседании от 13 декабря 2021 года (где отражено исследование множества письменных доказательств, на которые сослался суд в приговоре), председательствующим судьей проведена служебная проверка (САМИМ СОБОЙ, В ОТНОШЕНИИ САМОГО СЕБЯ, - ПО ЯВНЫМ ПРИЗНАКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ!):
Именно так создается "видимость" законности не только по приведенному в качестве примера уголовному делу, но и по многим другим уголовным делам!
В связи с оспариванием осужденными и их защитниками в поданных апелляционных жалобах своего участия в судебном заседании от 13 декабря 2021 года, где были исследованы письменные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, председательствующим по делу судьей(!?) проведена служебная проверка (В ОТНОШЕНИИ САМОГО СЕБЯ), согласно которой, на первую половину дня 13 декабря 2021 года судьей назначено три уголовных дела - на 9 часов 10 минут в отношении Л обвиняемого по ч.3 ст. 171.2 УК РФ, на 10 часов 20 минут в отношении Ш обвиняемого по ч.3 ст. 264 УК РФ и на 11 часов 20 минут в отношении Ломачинского Е.А.,Танковича B.C., по которому, в соответствии с результатами проверки, судебное заседание было проведено (т 4 л.д. 209-210).
Аудиопротокол таинственного заседания в деле отсутствовал, но это "не смутило" вышестоящие апелляционный и кассационный суды... Лишь Верховный суд РФ обратил внимание на фантастическую работоспособность судьи в мифическом судебном заседании:
Действительно, в материалах уголовного дела имеется протокол судебного заседании от 13 декабря 2021 года (однако отсутствует аудиозапись!), в соответствии с которым судебное заседание по уголовному делу в отношении Ломачинского Е.А. и Танковича B.C. проходило 13 декабря 2021 года с участием обвиняемых, их защитников с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, то есть в течение 25 минут и в судебном заседании исследовано 119 письменных материалов(!?), в том числе должностные инструкции лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, заключения экспертов, многочисленные приказы генерального директора ООО «К », а также иные объемные по своему содержанию документы.
Не согласился Верховный суд РФ и с правомерностью проведения судьей служебной проверки по признакам фальсификации протокола судебного заседания в отношении самого себя:
Суд апелляционной инстанции, опровергая доводы осужденных и адвокатов об их отсутствии в судебном заседании 13 декабря 2021 года, а следовательно, о не проведении судебного заседании в указанную выше дату и нарушениях требований ст. 240 УПК РФ, в своем постановлении сослался на наличие в деле протокола судебного заседания, постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и результаты служебной проверки, не подвергнув процессуальные документы надлежащему анализу и оценке, тогда как помимо перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального закона и сомнений в достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, было очевидно, что результаты служебной проверки не могут быть признаны объективными, поскольку проверка осуществлялась председательствующим по делу судьей в отношении самого себя и проведена ненадлежащим образом.
С доводами суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции, продублировав при принятии решения аргументы, содержащиеся в апелляционном постановлении.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ: "...В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене".
ИТОГ: апелляционное постановление Московского городского суда от 5 мая 2022 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года в отношении Ломачинского Евгения Анатольевича и Танковича Виталия Сергеевича отменены, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. ИНТРИГА ОСТАЕТСЯ!
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 июля 2023 года по делу № 5-УД23-49-К2
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Аудиозапись судебного заседания в помощь для ОТМЕНЫ приговора: лайфхаки защиты
Необоснованный отказ суда в исследовании вещественных доказательств = ОТМЕНА приговора! Или нет?
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?!
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА ПО ЛЮБОЙ СТАТЬЕ УК РФ!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если уголовное дело основано на результатах ОРД
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ Как эффективно бороться с этим бичом правохоронительных органов, - на примерах реальных уголовных дел
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 г.г. 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о хранении, сбыте наркотиков...
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2020 г.г.) 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о получении, даче взятки, посредничестве во взяточничестве...
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022 - 2019 г.г. 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о мошенничестве
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ МОЖНО УЗНАТЬ МНОГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО О ВОЗМОЖНОСТЯХ ЗАЩИТЫ, И ПОЗИЦИЯХ ПО СУДОВ!
