❗ Ну не хотят наши судьи давать подсудимому, защите и иным участникам уголовного процесса заранее (до приговора) знакомиться с протоколом судебного заседания! А зачем? Вдруг придется "подгонять" содержание данного документа под приговор? Частая отговорка при отказе суда в ознакомлении (в ходе процесса) с протоколом судебного заседания звучит так: "он является единым документом, поэтому с ним можно будет ознакомиться лишь по окончании всех судебных заседаний по уголовному делу, т.е. после приговора". Но всегда ли судьи говорят нам правду(?) и всегда ли они правы? На примерах реальных уголовных дел рассмотрим неоднократные случаи отмен приговоров, когда причиной этого стал необоснованный и незаконный отказ суда участникам процесса в ознакомлении с протоколом судебного заседания "до приговора суда".
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Суд апелляционной инстанции отменил приговор, в связи с незаконным отказом суда первой инстанции подсудимому в ознакомлении с протоколом судебного заседания по частям, по мере их изготовления:
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
- заслуживают внимания доводы осужденного о нарушении права на защиту, выразившееся в неознакомлении его с протоколом судебного заседания.
Согласно конституционным принципам Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст. 15 УПК РФ), в том числе обеспечивает обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч.2 ст. 16 УПК РФ).
В соответствии с п. 17 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесение замечаний.
В силу ч.6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления(!!!).
Положения ч.7 ст. 259 УПК РФ обязывают председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.
Как следует из материалов дела, Фарвазовым К.С. неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Как это часто бывает, суд отказал подсудимому в ознакомлении с протоколом судебного заседания до вынесения приговора:
Судом было принято решение об ознакомлении подсудимого с протоколом судебного заседания в полном объеме после вынесения итогового решения.
В прениях сторон, состоявшихся <дата>, осужденный сообщил о неготовности к выступлению, в связи с неознакомлением с частями протокола судебного заседания, необходимость в ознакомлении с которыми вызвана длительностью судебного разбирательства.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на ранее принятое решение об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в полном объеме, ознакомление с материалами дела в ходе судебного разбирательства, отсутствии ходатайства об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания и признал указание Фарвазова К.С. о неготовности к прениям сторон как отказ от участия в прениях сторон, принимая во внимание его позицию о том, что он не виновен в совершении данного преступления (л.д. №... том № №...).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания фактически был изготовлен по частям(!!!).
Так, протокол судебного заседания от <дата> изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...); протокол судебного заседания от <дата> изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...); протокол судебного заседания от <дата> изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...); протокол судебного заседания от <дата> изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...); протокол судебного заседания от <дата> изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...); протокол судебного заседания от <дата> изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...); протокол судебного заседания от <дата> был изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...); протокол судебного заседания от <дата> изготовлен и подписан <дата> (л.д. №... том № №...
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, принятое судом решение об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания лишь после вынесения итогового решения в данном случае повлекло нарушение права на защиту и является необоснованным!
Имеющиеся в материалах дела расписки об ознакомлении с материалами дела, не свидетельствуют об ознакомлении Фарвазова К.С. с частями протокола судебного заседания, поскольку не позволяют достоверно определить, в каком объеме уголовное дело, на момент поступления в суд состоящее из трех томов, было предоставлено подсудимому для ознакомления (л.д. №..., №..., №..., №... том № №...).
Необоснованный отказ суда в ознакомлении подсудимого с протоколом судебного заседания по частям, до вынесения приговора, - расценен судом апелляционной инстанции как нарушение его права на защиту и основание отмены приговора!
Учитывая допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2023 по делу № 22-1195/2023
P.S.: НИЖЕ ПО ССЫЛКАМ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ РЯД ПРИМЕРОВ, - В КАКИХ СЛУЧАЯХ ОТКАЗ СУДА В ОЗНАКОМЛЕНИИ С ПРОТОКОЛОМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА ПРИЗНАВАЛСЯ НЕЗАКОННЫМ...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
При замене адвоката суд отказал новому защитнику в ознакомлении с протоколом с.з. и в повторных допросах свидетелей = ОТМЕНА ПРИГОВОРА 👈❗ в продолжение темы статьи интересные примеры
ОТКАЗ ПРИ ЗАМЕНЕ судом защитника - в ознакомлении с протоколом с.з., повторных допросах = ОТМЕНА ПРИГОВОРА 👈❗ аналогичные интересные примеры с хорошими формулировками
Иногда МОТИВИРОВКА судом отказа в ходатайстве защиты сама по себе приводит к ОТМЕНЕ ПРИГОВОРА
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ
