Обещанному верить?
В свое время мы проверяли, как на расход топлива влияет скорость движения, стиль вождения и даже давление в колесах. А сегодня поговорим о том, насколько реально вложиться в заявленный расход.
Существуют различные методики определения расхода топлива, на основании которых и получаются цифры, декларируемые производителями, используемые и проверяемые теми или иными организациями.
В нашем регионе, Евросоюзе, США, Японии, Китае используются разные испытательные циклы, отличные по методике проведения испытаний. Например, китайцы используют собственный цикл CLTC, многие производители указывают оптимистичные цифры по устаревшему NEDC, хотя последнее время всё чаще фигурирует цикл WLTP, который считается более близким к реальным условиям эксплуатации.
Но в любом случае надо понимать, что полученные в ходе испытаний цифры – это своего рода конь в сферическом вакууме. Во-первых, всё, начиная от времени прогрева двигателя (для ДВС) и заканчивая ускорением при разгоне и достигаемой на том или ином этапе цикла скорости, стандартизировано. Во-вторых, эти самые ускорения, как и скорости, не всегда соответствуют фактическому темпу городского трафика. Наконец, в-третьих, в реальной жизни на расход топлива влияет множество факторов: климатические условия, техническое состояние автомобиля, трафик, стиль вождения водителя. И они могут быть далеки от стандартизированных условий во время испытаний.
Взять тот же городской цикл, который у разных водителей совершенно разный, не говоря уже о «тарированном» испытательном. У одних городская поездка длится всего 15 минут, двигатель в зимний период даже толком не успевает прогреться, а другие могут наматывать километраж часами. У одних «город» – это утренние и вечерние часы пик с остановками на каждом светофоре, у других – преимущественно магистральные улицы и периодические «прохваты» по кольцевой.
Даже трассовый режим может быть совершенно разным при сравнимой средней скорости. Потому что в одном случае автомобиль движется с равномерной скоростью, в другом – в рваном режиме с разгонами для обгонов и последующими торможениями для выравнивания скорости с потоком.
В общем, в реальной практике цифры могут отличаться от заявленных, о чем производители обычно и предупреждают, приводя те или иные данные в руководстве по эксплуатации. Причем обычно получается больше, чем обещают ТХ. Но можно ли вписаться в заявленные цифры?
Как считать?
Прежде чем приходить к конкретным примерам, давайте уточним, как вообще определять реальный расход топлива. Ведь бортовой компьютер тоже далеко не всегда точен в показаниях, и порой в этом виноват даже не он, а сам водитель. В свое время мы разбирали этот вопрос, так что сейчас вспомним основные моменты.
Для определения количества затрачиваемого топлива используется два параметра – производительность топливных форсунок (зависит от их конструкции) и время их открытия (его определяет ЭБУ на основании различных параметров). Эти данные система видит, а дальше используются расчеты. Для определения среднего расхода топлива учитывается средняя скорость, а для расчета запаса хода используются еще и данные о количестве топлива в баке.
Погрешности в расчетах возможны, ведь фактическая производительность форсунок может отличаться от расчетной, например, из-за их износа или загрязнения. Показатели средней скорости могут «не биться» из-за шин с иной размерностью (а именно с отличным от штатного внешним диаметром). И стоит залить после первой отсечки еще литр-другой, система лишнее топливо может не увидеть. Так что погрешность вполне может достигать 5-10%, причем в любую из сторон.
Вот почему точность показаний бортового компьютера стоит проверять по заправкам, сопоставляя количество залитого топлива и преодоленный пробег. Причем делать это желательно на дистанции несколько тысяч километров, чтобы свести влияние всех погрешностей к минимуму. Правда, тогда получим действительно средний расход – вперемешку с городским и трассовым циклами. Но в данном случае нам ведь нужно установить, насколько точен в своих показаниях бортовой компьютер, а дальше уже можно ориентироваться на его показания с учетом его «честности».
На частных примерах
Мой предыдущий автомобиль по бортовому компьютеру «ел» даже чуть больше, чем заявлено в ТХ. Но тому есть объяснение: оба комплекта шин, летний и зимний, были чуть выше по внешнему диаметру, чем стандартные, соответственно завышались показания по пробегу, средней скорости и расходу топлива.
С учетом этой погрешности в 5-6% выходило, что автомобиль (а Fiat Panda 1.4 (100 л.с.) с 6-ступенчатой МКПП вполне позволяет вписываться в заявленный расход в городском цикле) при заявленных 8,7 л реально потреблял (с учетом погрешностей) 8-9 л строго в городском цикле в летний период. Могло быть и меньше – летом, с выключенным кондиционером, на магистральных улицах вполне достижимы были 6,5-7,5 л. Но могло быть и больше – зимой, с длительными прогревами, но в целом короткими поездками – 9,5-10 л.
Вот с трассой сложнее. Panda обладает аэродинамикой кирпича, коробка хоть и 6-ступенчатая, но при 100 км/ч по спидометру (98 км/ч по GPS) на высшей передаче было уже 2900 об/мин – и выходило порядка 6,0-6,5 л при заявленных производителем 5,3 л. Чтобы вписаться в эти цифры, следовало бы выключать кондиционер и снижать реальную скорость до 85-90 км/ч. Надо ли говорить, что на 120 км/ч расход возрастал до 7,5-7,7 л? Все цифры получены при движении с постоянной скоростью по трассам уровня М1, то есть без снижения скорости в населенных пунктах, ускорений при обгонах и т.д.
Что же касается среднего расхода, то 6,5 л можно было увидеть только по ходу дальнобойной поездки по трассе, опять же сильно не разгоняясь. В реальной жизни средний расход по заправкам за 2,5 года эксплуатации составил порядка 8,4 л. Правда, на долю городского цикла выпало добрых 2/3 пробега.
Но Panda – это уже история. На смену ей пришла Fiesta ST (1.6, 182 л.с.), которая в силу большей массы и мощности изволит «есть» больше. Хотя сам производитель обещает даже более скромные цифры, чем приводятся для Panda.
Так, в городском цикле заявлено всего 7,9 л. Что же, эти цифры достижимы: при большом старании можно уложиться в 7,8-8,0 л, если избегать простоев на светофорах и предельно аккуратно обращаться с акселератором. Если держать обороты в диапазоне 1600-2200 об/мин, перемещая правую педаль как можно более плавно и ни в коем случае ее не продавливая сильнее, то с выключенным кондиционером на магистральных улицах вписаться в официальный расход можно. При этом благодаря турбонаддуву автомобиль вполне легко держится в общем потоке.
Но любое более решительное нажатие на педаль, когда и турбина уже начинает «дуть», и обороты поднимаются свыше 2500 в минуту, с одной стороны, дает весьма бодрый разгон, с другой – тут же сказывается на моментальном расходе. Если ехать в привычном для себя режиме, не пытаясь показать чудеса экономичности, реально выходит уже 9,5-10 л, ну а если чуть активнее, но оставаясь в рамках ПДД, выйдет уже 11-13 л, что, кстати, полностью подтверждает отзывы других владельцев подобных машин. Понятно, что в зимний период стоит ожидать чуть больших цифр.
Трасса? На скорости 100 км/ч (96 км/ч по GPS) двигатель работает почти на 2400 об/мин, расход составляет 5,8-5,9 л. Но ведь производителем заявлено всего 4,8 л, и для достижения этих цифр приходится снижаться до 80 км/ч и опять же выключать кондиционер. На скорости 110 км/ч автомобиль потребляет 6,3-6,4 л, при 120 км/ч расход уже в районе 7 л. Насколько цифры, показываемые бортовым компьютером, соответствуют действительности? Судя по нескольким сожженным бакам, все более-менее честно, погрешность до 3-5%.
Что касается среднего расхода, то его покажет время. Но ожидаю в районе 8-9 л при заявленных 5,9 л. Опять же у меня будут преимущественно городские пробеги и периодические «отжиги» на закрытых площадках и трассах. Да, топливо – АИ-98. 95-й производителем допускается, но на нем (теоретически) расход должен быть чуть выше.
Наш вердикт
Вписаться в заявленный расход вполне реально, вот только достигается это путем определенных усилий. И прежде всего за счет корректировки стиля вождения в сторону очень спокойного, максимально равномерного движения, чего в условиях городского трафика достичь не всегда просто. Чтобы не выпадать из потока, надо тщательно рассчитывать скорость и дистанцию, иначе будут или лишние разгоны-торможения, или слишком медленное, мешающее другим водителям движение.
Расход заметно увеличивается в режимах прогрева, активного разгона, а также при длительном движении на низших передачах с малой скоростью – при заезде во двор или если застреваешь на каждом светофоре в часы пик. Все эти негативные факторы надо снижать, без них вписаться в официальные цифры для городского цикла непросто.
Ну а на трассе многое определяет скорость. Некоторые придерживаются «ненаказуемых» 99 км/ч по спидометру (реально 93-97 км/ч для большинства автомобилей), но на этой скорости достичь паспортного расхода практически нереально, надо снижать темп до 80-85 км/ч.
Опять же неслучайно неоднократно упоминался кондиционер – он также оказывает заметное влияние на расход в случае с малолитражными и не очень мощными моторами. Всё остальное (свет фар, штатная аудиосистема и т.д.) так сильно топливный «аппетит» автомобиля не увеличивает.
Ну и помним про топливо и масло (и то и другое должно соответствовать требованиям производителя), а также про техническое состояние автомобиля. Подклинивающие тормоза, неисправные или неправильно подобранные свечи зажигания, старый воздушный фильтр, неправильно выставленные углы установки колес, пониженное давление в шинах – это и другое также способно увеличить расход топлива, приблизиться к заявленным значениям будет непросто.
