Обзор немецких медиа
🗞(+)Süddeutsche Zeitung в статье «Иски о возмещении ущерба от вакцин против коронавируса: компенсация за боль и страдания или просто не повезло?» рассказывает о том, что надо же, оказывается непроверенные вакцины от коронавируса могут нанести вред здоровью! Как же так? Нам же говорили, что те, кто отвергает вакцины — мракобесы и сторонники теорий заговора, а оно-то эвона как! Да вы же, SZ, об этом и писали! [Сам я, если что, ширнулся три раза Pfizer/BioNTech, о чём теперь жалею, хотя комплексное обследование никаких повреждений организма не выявило — прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. Уровень упоротости: умеренный 🟡
Вакцины от коронавируса приносят пользу, но могут и серьёзно навредить людям. Теперь судам предстоит решить в каждом конкретном случае, какие побочные эффекты превышают «оправданный уровень». Знаковое решение неминуемо.
Пандемии был всего год, а вакцинация началась всего за несколько недель до этого, когда в марте 2021 г. 30-летняя женщина сделала себе инъекцию вакцины «Ваксеврия», разработанной компанией Astra Zeneca. На следующий день она ушла на больничный: температура, головная боль, боли в конечностях - ничего необычного. Но состояние ухудшилось, приехала скорая помощь, она впала в кому на несколько дней. Был диагностирован тромбоз кишечной вены, пришлось удалить три метра кишечника. По сей день молодая женщина не может работать, у неё тяжелая инвалидность, возможно, она больше не сможет иметь детей.
14 августа Высший региональный суд Бамберга (OLG) продолжит рассмотрение её жалобы. От производителя вакцин Astra Zeneca истица требует возмещения ущерба в размере €250 000 за боль и страдания и до €600 000 за будущие нарушения здоровья. В первой инстанции она проиграла дело в региональном суде Хофа, теперь неминуемо решение по апелляции, если Высший региональный суд всё-таки не вступит в процесс сбора доказательств. В любом случае, это, вероятно, будет первое знаковое решение высшего регионального суда по ущербу от вакцины от коронавируса.
Если суммировать информацию, полученную от различных специализированных юридических фирм, то таких исков по всей стране насчитывается несколько сотен. Не так уж и много, если сравнивать с более чем 63 млн. вакцинированных в Германии. Вероятно, это связано и с тем, что препятствия для ответственности производителей вакцин преодолеть нелегко; во всяком случае, обычных, ожидаемых нарушений здоровья недостаточно для предъявления иска о возмещении ущерба.
Это объясняется тем, что соответствующая статья 84 немецкого Закона о лекарственных средствах, созданная после катастрофы 1960-х годов с транквилизатором талидомидом, является достаточно сложной. На производителей вакцин распространяется так называемая строгая ответственность, что является хорошей новостью для пострадавших. Им не нужно доказывать вину компании в суде, что было бы довольно сложно, поскольку в разветвлённых структурах таких корпораций такие вещи, как халатность и ответственность, быстро становятся незаметными.
Для строгой ответственности этого не нужно. Достаточно, чтобы был «вакцинный ущерб», т.е. очень серьёзное ухудшение здоровья. Кроме того, вакцина должна быть «пригодна» для нанесения такого ущерба. В случае сомнений суд должен привлечь экспертов.
58-летний инженер подал иск против компании Biontech в региональный суд Роттвайля, поскольку после второй вакцинации он практически полностью потерял зрение на правый глаз. Как сообщили в суде, одним из основных вопросов судебного разбирательства в начале июля был вопрос о возможной причинно-следственной связи между вакцинацией и потерей зрения, а также о том, на ком лежит бремя доказывания этой связи. Судебный процесс будет продолжен 29 сентября, и уже тогда может быть вынесен вердикт.
Однако по-настоящему сложным для истцов является загадочное предложение в параграфе 84, которое трудно понять даже после многократного прочтения. «Обязанность по выплате компенсации возникает только в том случае, если лекарственный препарат при его применении по назначению оказывает вредное воздействие, выходящее за рамки оправданного в соответствии с выводами медицинской науки», - говорится в нём.
«Оправданная степень»: в приговоре индивидуальный вред - врач скорой помощи, кома, удаление кишечника - помещён в коллективный контекст пандемии. Суд должен сопоставить пользу от вакцинации для общества с индивидуальным риском. Или, говоря иначе: борьба с эпидемией может требовать— и требует — личных жертв без ответственности производителя вакцин. При необходимости - даже смертей.
Именно такую взвешенную оценку провёл региональный суд Хофа в отношении вышеупомянутой истицы, в результате чего, по мнению регионального суда, женщина должна принять свой тяжёлый ущерб как, так сказать, побочный ущерб в борьбе с пандемией [отлично. Просто отлично! Это как раз то, против чего протестовали люди на улицах Германии, за что их стигматизировали мейнстримные медиа, а для RT, который просто давал такаим людям трибуну для того, чтобы высказаться, это, напомню, послужило поводом к закрытию канала — прим. «М.П.»].
«Чем выше терапевтическая эффективность препарата и чем серьёзнее показания к его применению, тем большая толернатность к серьёзным вредным побочным эффектам», - говорится в решении. В условиях пандемии с «высоким уровнем смертности» даже фатальные побочные эффекты могут быть допустимы при определённых обстоятельствах - если они возникают достаточно редко.
На самом деле, риск возникновения таких тромбозов считался низким. На момент вакцинации истца в Германии было одиннадцать сообщений об этом из 1,2 млн. вакцинаций. Поэтому будет интересно посмотреть, подтвердит ли Высший региональный суд Бамберга ограничительное прочтение решения регионального суда, которое в итоге оставляет людей с серьёзными повреждениями от вакцинации «невезучими».
Пенсионное ведомство Верхней Баварии назначило истице пенсионные выплаты в размере €283 евро в месяц, о чём её адвокат сообщил газете Berliner Zeitung. Не так уж много для женщины, у которой, по словам адвоката, «разрушена вся жизнь».
Существует и второй пункт ответственности - о недостаточной информации о вакцине. Вскоре после вакцинации молодой женщины стали известны сообщения о тромбозах, связанных с вакциной. Но и здесь региональный суд Хофа не увидел доказательств того, что компания не предоставила информацию о рисках. Короче говоря, и здесь истцу ничего не светило.
Но даже если бы такие иски в конечном итоге были удовлетворены: будут ли в действительности нести ответственность такие компании, как Biontech или Astra Zeneca, всё равно нельзя сказать наверняка. В начале пандемии правительство Германии освободило производителей вакцин от ответственности. Они ни в коем случае не будут автоматически освобождены от ответственности за нанесенный ущерб, но, скорее всего, последуют новые иски.
Автор: Вольфганг Яниш. Перевёл с немецкого: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: так что, ребята, вы, получается, всё это время врали и смешивали скептиков с известной субстанцией ни за что?
