Как утверждает инженер-технолог М. Михайлов, автор это брошюры (1918), подделывали продукты всегда и везде.
И с эти знанием нужно не только как-то жить, но и уметь отличать хорошие продукты от фальсификата. Чему он и обещает обучить без сложных приборов и аппаратов.
В книге рассматриваются вопросы фальсификации молока, муки, хлеба, сыворотки. масла, сыра, мяса, вина и пива, водки и ликера, чая и кофе, какао, шоколада и даже уксуса. Нам обещают рассмотреть товары с точки зрения надлежащего качества, проработать вопросы хранения, и рассмотреть причины порчи,а затем уже перейти к вопросам фальсификации.
Но чисто от себя замечу, что в большинстве случаев чтобы проверить товар нужно все же его купить, так сказать неразрушающих методов анализа автор почти не предлагает. А когда купил, что уже...
Так например хорошая мука, из пшеницы, на ощупь должна быть суха, мягка и тяжела, здесь работаем так сказать органолептическими методами. Не должна образовывать комок при сжимании в кулаке, но должна пачкать пальцы. Вот уж не знаю, позволительно лив 1918 году было хватать муку руками, выбирая самую сухую. У меня есть подозрения, что нет.
Чем менее эластично тесто, получаемое из муки с водой, тем хуже мука, автор предлагает также выделить клейковину, что бы проверить качество муки.
Однако в муке могут быть и примеси. Недобросовестные торговцы смешивали муку пшеничную с ячменной или ржаной мукой, бобовой и кукурузной мукой, и даже с крахмалом. Определяется наличие такой примеси через промывание муки водой, с выделением крахмала и последующим отстаиванием, крахмал расположится слоями, таким образом мы провели анализ почти объемно-весовым методом. И согласитесь вряд ли кто на рынке позволит так измываться над продуктом.
Но в муку добавляют не только органические примеси, могли добавить минеральные, такие как мел, гис и тяжелый шпат. Для их определения нужно муку взболтать в бутылке с хлороформом, хорошая мука окрасит вещество в молочно-белый цвет, в случае муки с примесями суспензия кратковременно приобретает грязно-коричневую окраску, после чего жидкость в бутылке становится прозрачной. У вас конечно есть лишняя бутылка хлороформа?
Профессор Либих, считал, что пиво конечно полезно, но хлеб лучше. Вот такую цитату приводят в книге.
Из плохой муки получается плохой хлеб, он рваный и легко крошится. Как же вычислить плохой хлеб? Все просто в тигельке сожгите крошки, для выяснения наличия минеральных примесей. Прокипятите, отфильтруйте, и если на фильтре осадок, то там есть квасцы или медный купорос. Что весьма неполезно.
В хлебе может также быть спорынья (род грибов семейства спорыньёвых (Clavicipitaceae), паразитирующий на некоторых злаках, в том числе, на ржи и пшенице.), которая весьма опасна для здоровья и вызывает судороги, зуд и даже паралич.
Молоко также подвергалось фальсификации. Прежде всего снижают жирность, снимают сливки, разбавляют водой. Разбавленное молоко забеливают мукой, крахмалом (все знаете про синюю реакцию на йод?), молоко получается тягучее густое, но не вкусное,с мучнистым привкусом. Могут белить известью, содой.
Гумиарабик, он же аравийская камедь, он же Е414, использовался для обезжиренного молока, что бы придать ему вид жирного. Всего 90 г на литр, и у вас вместо обрата цельный продукт. Думаю его и сейчас используют для этих целей.
Но самый экзотичный способ замещения жира, это бараньи мозги! Реально!
Но даже без добавления дополнительных добавок можно испортить вкус молока, неправильно составляя рацион скоту, например когда коров кормят помоями, молоко получается водянистое,с неприятным запахом и слизью. Фу....
Продолжение интересует?
