617 подписчиков

Возвращение мобилизованных. Судебный путь. Часть 1. ВС РФ.

30 августа 202330 авг 2023

186

9 мин

Приветствую всех! Новая пища для размышлений ждет нас впереди. Сразу две статьи выходит за один день!

Сразу предупрежу, что буду использовать понятные для читателя сокращения вместо полных наименований законов, указов и тд. в целях экономии времени. Жирным шрифтом выделено важное.

Пока мы идем по пути установления диалога с законодательной и исполнительной ветвями власти, вспомним с вами про судебную власть. Сегодня поговорим о процедуре оспаривания нормативных правовых актов в Верховном суде РФ ( далее - ВС РФ) в контексте сложившейся ситуации вокруг мобилизованных граждан. Однако все сказанное ниже применимо и к контрактникам, ведь они тоже не могут уволиться по истечении контракта в период мобилизации. Указом Президента № 647 (далее - Указ) на военную службу для участия в "специальной военной операции" было призвано, по заявлениям представителей Минобороны, около 300 тысяч граждан.

Сейчас мы не будем принимать в расчет то, что решения в высших судах могут быть продиктованы не юридической ,а скорее политической логикой, и попробуем смоделировать пример судебной защиты прав мобилизованных.

Итак, любой нормативный правовой акт (далее - НПА. К НПА относят Конституцию, федеральные законы, законы субъектов, указы президента, постановления правительства, приказы министерств и тд.) может быть оспорен и отменен полностью или частично в соответствии с правилами, установленными главой 21 КАС РФ (Кодекс административного судопроизводства), если он нарушает права, свободы или законные интересы граждан. Указы Президента РФ подлежат оспариванию в Верховном суде РФ, как в суде первой инстанции. Помимо КАС, я буду опираться на положения Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 50, а также на Конституцию РФ и "О Воинской обязанности и военной службе" № 53.

Какие юридические последствия могут быть у оспаривания нормативно-правового акта в высших судах?

Отмена такого акта полностью или в части;
Получение разъяснений правоприменения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований (например, возможно мы даже получим разъяснения о том к какой категории военнослужащих относятся мобилизованные (контракт или призыв) и какие нормы к ним применяются);
Возложение судом на орган, принявший оспариваемый НПА, принять новый НПА.

С чего начинается оспаривание в Верховном суде РФ:

Лица, имеющие право на обращение в суд:

лица, в отношении которых оспариваемый НПА применен;
лица, которые полагают, что их права, свободы или законные интересы могут быть нарушены, если они являются субъектами общественных отношений, регулируемых данным НПА.

В нашей ситуации сами мобилизованные относятся к первой категории. А вот жены и родственники мобилизованных вполне могут быть отнесены ко второй. Ведь их естественные права на семейную жизнь тоже нарушены.

Поскольку существуют целые общественные объединения, состоящие из заинтересованных в ограничении сроков службы мобилизованных лиц. Такое объединение может выступать площадкой для подачи коллективного административного иска. Самостоятельно оно также может подать иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, но только в установленных федеральным законом случаях. А это очень ограниченные обстоятельства, и в данном случае, они значения не имеют. На самом деле, достаточно будет единоличного обращения для создания прецедента.

Кроме того, обратиться с административным иском в защиту неопределенного круга лиц могут: прокурор в пределах своей компетенции, Президент, Правительство, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования. Так что готовьте обращения.

То есть у нас есть три способа подачи иска:

лично мобилизованным или его представителем;
женой, родственником или иным близким лицом мобилизованного, если они полагают, что их права нарушены;
посредником в защиту неопределенного круга лиц (прокурором, главой региона, думой региона, органом местного самоуправления и др.).

Продолжим. Итак, лица, указанные выше, обращаются с административным исковым заявлением в ВС РФ коллективно или единолично. При этом в иске необходимо тщательно аргументировать, каким образом оспариваемый акт нарушает права обратившихся и какому НПА с большей юридической силой не соответствует.

Я вижу весь процесс следующим образом:

Военнослужащий подает рапорт на увольнение - командир ему отказывает, ссылаясь на положения Указа, или вовсе оставляет рапорт без ответа - мобилизованный/контрактник или его представитель подает административный иск в ВС РФ.

Можно ли пропустить первый шаг и сразу подать иск в ВС РФ? Вероятно, да. Например, сославшись на отсутствие приказа о демобилизации по истечении срока призыва или окончании контракта и фактическую невозможность покинуть место службы. Как и в случае, если данный иск будут подавать жены или родственники мобилизованных, тщательно необходимо продумать вопрос доказывания факта нарушения или возможности нарушения прав истца. Составление иска и грамотная аргументация в данном случае - большая и крайне сложная юридическая работа. Тема достойная отдельной статьи уж точно. Здесь я пытаюсь изложить идею в общих чертах, как еще один возможный вариант взаимодействия с властью.

ЧТО БУДЕМ ОСПАРИВАТЬ ТО?

Оспорить НПА можно, в случае если он противоречит другому НПА, имеющему большую юридическую силу, а также нарушает права, свободы или законные интересы лиц, подающих административный иск.

Кроме того, НПА может быть оспорен, если имели место нарушение компетенции другого органа государственной власти и отсутствие соответствующих полномочий у органа, принявшего оспариваемый НПА.

Неоднозначное значение, приводящее к множественности толкования, также является основанием для отмены НПА.

Сейчас я вижу некоторые противоречия между отдельными положениями Указа Президента с одной стороны и Федеральным законом "О Воинской обязанности и военной службе" № 53 (далее - ФЗ № 53) и Конституцией РФ с другой.

В нашем случае, Указом напрямую не установлены сроки службы мобилизованных граждан, призванных в рамках частичной мобилизации. Установлены они косвенно, посредством перечисления трех оснований для увольнения в период действия частичной мобилизации, а именно невозможность уволиться до окончания мобилизации, кроме как по состоянию здоровья, по достижении предельного возраста или в случае назначения наказания, связанного с лишением свободы. Между тем, положения ФЗ № 53 продолжают действовать. Или нет? Существуют две категории военнослужащих: по призыву (принудительная форма) и по контракту (добровольная форма). Иных форм в законе не предусмотрено. Логично предположить ,что мобилизованные являются военнослужащими по призыву, поскольку отсутствуют признаки заключения контракта, такие как добровольность, письменная форма, срочность. Об этом можно почитать здесь: https://dzen.ru/media/id/64c0030d0db63957c0f67cd8/chast-1-kogda-mobilizovannyh-vernut-domoi-osnovaniia-uvolneniia-dlia-kontraktnikov-i-mobilizovannyh-64c00329b3fcce7e95b81aff

Может ли мобилизованный военнослужащий быть уволен по истечении года, как призванный военнослужащий? Или по истечении контракта, как контрактник (вопрос тогда, как исчислить срок контракта, который никто не заключал)? В Основном законе нашей страны (ч. 2 ст. 59 Конституции) закреплено, что порядок прохождения военной службы регулируется федеральным законом. И эта статья подразумевает военную службу в целом, даже в особые периоды, коим является мобилизация. ФЗ № 53 содержит специальные нормы, регулирующие порядок прохождения военной службы в ВС РФ. Однако в нем установлены предельные сроки службы для военнослужащих по призыву и основания для увольнения (по истечении года) и по контракту (по истечении контракта). Являются ли таковыми мобилизованные?

Существуют специальные нормы, дающие Президенту полномочия в области установления порядка прохождения военной службы в период действия военного положения. На это прямо указывают нормы Федерального конституционного закона "№ 1-ФКЗ "О военном положении", которые не вошли бы в коллизию с ФЗ № 53, поскольку ФКЗ имеют большую юридическую силу, чем ФЗ. Однако военного положения у нас в стране не было объявлено.

Отсутствие четких сроков службы по мобилизации нарушает императивные (обязательные) нормы Конституции, поскольку порядок (а к порядку относятся также и сроки) прохождения военной службы должен быть регламентирован федеральным законом, и то, что военная служба в особый период (период мобилизации) остается вне поля регулирования федерального законодательства - огромный пробел и несоответствие Конституции страны. Это создает правовую неопределенность статуса мобилизованных и оставляет излишне широкие полномочия военному командованию в вопросах демобилизации.

Так можно ли считать положения Указа № 647 определенными и не вызывающими двусмысленного толкования?

Подходим к результатам всей процедуры, которые нас интересуют.

Отмена НПА полностью или в части, если имеется:

1. Нарушение компетенции Федерального Собрания и подмена необходимой нормативной базы - Указом Президента. Президент обладает полномочиями осуществлять призыв и увольнять военнослужащих, призванных по мобилизации. Однако установление порядка их службы, в том числе сроков - вне его полномочий. Это - прерогатива законодательной власти.

2. Противоречие НПА более высокой юридической силы ( 53 ФЗ), а именно сужение оснований для увольнения в период мобилизации до трех, вместо полного перечня оснований, предусмотренных законом. Сюда же - одностороннее приравнивание мобилизованных к контрактниками против установленных 53 ФЗ признаков заключения контракта, таких как: срочность, письменная форма, добровольность.

3. Обязанность по принятию акта предусмотрена НПА с большей юридической силой. Обязанность установления сроков службы мобилизованных находится в компетенции законодателя - то есть Федерального Собрания РФ.

Изменение или принятие нового НПА, если:

• выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Это, что касается Верховного суда. Что с Конституционным?

Замечу, что в случае, если установить незаконность оспариваемого акта невозможно без установления соответствия его Конституции РФ, ВС РФ откажет в рассмотрении дела т.к. это уже предмет ведения КС РФ. Это вопрос отдельной статьи. Прошу перейти по ссылке: https://dzen.ru/media/id/64c0030d0db63957c0f67cd8/vozvrascenie-mobilizovannyh-sudebnyi-put-chast-2-ks-rf-64ee3f0439814150a405eaae

Между тем, спешу напомнить, что текст выше - всего лишь мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Я буду рада услышать аргументированную позицию каждого. Надеюсь, эта статья была вам полезна.

PS. Описывать идею сложно, реализовывать - еще сложнее. Будет здорово, если вы подключите знакомых юристов к обсуждению проблемы в наших группах.

PPS. Друзья, если вы подпишетесь на этот канал, оставите комментарии и лайки (можете через пару месяцев отписаться) алгоритмы яндекс.дзена начнут показывать эти статьи в поиске и их увидит больше людей. Можете так же кидать ссылки на статьи друзьям и распространять в соцсетях.

PPPS. Собираем подписи на петицию в защиту прав мобилизованных и ограничение срока службы: ссылка на сбор подписей: https://forms.yandex.ru/u/64b0cd96eb614661af714191/ ссылка на нашу группу: https://t.me/+r2XXNzf3Eec3ZTg6