Почему-то считается, что каркасные дома некрасивые, дешевые и горят как спички. Но производители таких домов эти мифы развенчивают, убеждая всех в том, что их продукт и красивый, и дорогой, и не горит так быстро, как горят дома каменные. Где тут правда, а где тут миф?
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! Я НЕ СОБИРАЮСЬ НИКОГО УЧИТЬ, КАК СТРОИТЬ ЧАСТНЫЙ ДОМ. Я ПРОСТО ПЫТАЮСЬ НАПРАВИТЬ МЫШЛЕНИЕ БУДУЩИХ ЗАГОРОДНЫХ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ В НУЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ. МОЖЕТЕ МНЕ НЕ ВЕРИТЬ, НО ПЕРЕПРОВЕРИТЬ ВСЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ БОЛЕЕ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ ВЫ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ. ДЛЯ ТОГО Я И НУЖЕН, А ТО МНОГИЕ ЗАСТРОЙЩИКИ ВООБЩЕ НЕ ДОГАДЫВАЮТСЯ О ПРОБЛЕМАХ, КОТОРЫЕ Я ОСВЕЩАЮ.
После того, как я написал статью «Мифы» о каркасных домах, которые на самом деле не мифы, а реальные недостатки, которые пытаются скрыть, некоторые мои читатели вполне ожидаемо принялись защищать каркасные дома, и вместо них критиковать меня. А это значит, что они совсем не поняли, о чем в моей статье написано. Я ведь не написал, что каркасные дома плохие, иначе в них не жили бы американцы, негры и папуасы по всему миру.
Но у нас в стране не живут американцы, негры и папуасы, у нас в стране живут нормальные люди, которые требуют нормальных загородных жилищ. У нас, если кто не знает, климат экстремальный, причем не только зимой, но и летом. И дома нужны тоже экстремальные, которые хорошо защищают их жильцов в любом экстремальном климате.
А какие дома в таком климате экстремальные и хорошо защищают?
Естественно, это дома каменные, а вот деревянные дома (из бревна и бруса) я упоминать не стану, потому что в сложившихся топливно-ресурсных жилищных условиях в загородном сегменте они свою роль защиты не выполняют, и строятся только теми домовладельцами, у которых имеется хорошее финансовое обеспечение на хорошее отопление.
Но за последнюю треть века у нас в стране возник миф о том, что можно построить дешевый каркасный дом американского типа, утеплить его какими-то тряпками и жить в нем припеваючи хоть сто лет в обед. Естественно, со стороны каменных и деревянных строителей пошли против этих домов возражения, потому что они – прямые им конкуренты, то есть отнимают у них хлеб и не позволяют их семьям с полным комфортом загорать летом на Гаити или на Таити. Тут-то и начинается мультипликация всяких мифов про каркасные дома.
Естественно, строители каркасников по мере своих сил и возможностей эти мифы пытаются развенчивать. Однако это у них получается совсем неважно – ведь они строители, а не писатели, а тем более не мыслители. И позиции для обороны выбирают совсем неправильно. В этом можно убедиться, прочитав предыдущую мою статью, ссылку на которую я опубликовал выше, и в которой развенчивались такие мифы:
Миф №1. В каркасных домах появляется сырость и заводится грибок.
Миф №2. В каркасных домах плохая звукоизоляция.
Миф №3. В каркасном доме холодно.
Миф №4. Во всех каркасных домах заводятся и живут грызуны.
Миф №5. Каркасный дом не экологичен.
Оказалось, что всё это вовсе не мифы, а реальные недостатки каркасных домов – в них и сырость появляется, и грибок заводится, как и в домах других типов. И звукоизоляция в каркасниках тоже «гуляет», и холодно в них бывает, особенно при форс-мажорных обстоятельствах (чего не бывает в домах каменных), а мыши с крысами в каркасных стенах вообще прописаны пожизненно. И это уже не говоря о том, что экология каркасного дома страдает очень сильно.
Ну да, ну да, я понимаю, что если каркасный дом построить только из сертифицированных, то есть дорогих материалов, да еще если привлечь к этому строительству только опытных и честных строителей, то в таком каркасном доме можно прожить припеваючи и приплясываючи очень долго. Ведь живут же американцы в своих каркасниках до первого тайфуна, и горя не знают хоть сто лет в обед. А все потому, что строят у них там каркасные дома из материалов высочайшего класса и только дипломированные строители, среди которых даже самый последний подносчик инструментов имеет ранг не ниже директора нашего домкомбината.
Но это только в теории, а к нашей отечественной практике эта американская строительная реальность никакого отношения не имеет. У нас директора домкомбинатов на частных загородных площадках не появляются, а занимаются строительством только опытные и честные специалисты, которые очень высоко ценят свое рабочее время. И если американцы работают по четко установленным нормам и тщательно разработанным планам, не проявляя совершенно никакой инициативы, то наши частные строительные умельцы – сущие Кулибины и Менделеевы, они работают по наитию, и все планы и нормы меняют в процессе.
И никак их не проконтролировать, потому что надзорные наши органы тоже ценят свое время и не утруждают себя копанием ни в нормах, ни в правилах. По их разумению, строители и сами знают, как строить частные дома, и мешать им не следует. Главное, чтобы клиент был доволен, и наши строители прекрасно умеют делать так, чтобы клиент был доволен хотя бы пару месяцев после сдачи объекта и принятия его на баланс всех жилищно-эксплуатационных органов.
Но за то, что произойдет с построенным каркасным домом после этого срока – ни строители, ни контролирующие органы, ни ЖЭУ не отвечают. Вот тут-то и начинают плодиться мифы, которые на самом деле мифами не являются, а являются самыми настоящими проблемами отечественных каркасных домов. Некоторые из таких «мифов» я уже опроверг в предыдущей статье, а теперь пришла пора приступить к развенчанию следующей партии.
Итак, строители каркасных домов развенчивают миф №6 - каркасный дом непредставителен на вид. Ну, я этот «миф» не хотел изначально включать в свой список, потому что он вообще не имеет смысла. Непредставительным на вид может быть любой дом – не только каркасный, но и каменный, и деревянный, и вообще какой угодно. И тут проблема вовсе не в строителях, а в заказчиках, многим из которых просто наплевать, как выглядит их жилище. Поэтому этот вопрос я рассматривать не буду, а только отмечу его, чтобы не нарушать стройность теории «развенчания мифов» в том виде, в каком она мне попалась на глаза.
Миф №7.
Усадка утеплителя в каркасном доме.
Очень интересный момент. Развенчиватели мифов о каркасных домах утверждают, что проблема усадки утеплителя в каркасном доме – это не принципиально, а зависит от качества материала и качества работы.
Спору нет, утеплитель в виде минеральной ваты может проседать в любых стенах, даже в каменных. И для того, чтобы он не проседал, нужно просто увеличить бюджет строительства – купить более плотный материал (обязательно сертифицированный!) и заставить строителей грамотно его уложить.
Но, может кто не знает, то в этом случае увеличение бюджета будет не на три копейки, и даже не на три рубля. Хороший материал стоит очень дорого, а хороший специалист – еще дороже. Но так как специалисты у нас все хорошие, то тут проблема в том, чтобы найти специалиста честного, который для того, чтобы побыстрее сдать объект, не будет лепить халтуру.
Что такое «халтура»? «Халтура» - это когда ради экономии времени работы проводятся в авральном режиме. А в авральном режиме все процессы, которые можно скрыть от клиента, проводятся так, чтобы с ними не заморачиваться. В итоге получается «дом с лилиями», которые в первое время не видны, но со временем они начинают сначала беспокоить, потом тревожить, а еще через некоторое время вся правда всплывает наружу в самом своем что ни на есть неприглядном сермяжном виде.
Так вот, чтобы построить каркасный дом без всей этой «сермяжной правды», нужно раскошелиться так, что это строение выйдет гораздо дороже, чем дом каменный, например, со стенами из газоблоков. Конечно, газоблочный дом – это тоже не мечта нормального деревенского жителя, но он все же не приносит таких фатальных проблем, как каркасник. Халтуру при кладке блоков совершить сложно, а если где-то она присутствует, то легко исправляется в процессе эксплуатации.
В случае же с домом каркасным никакой ремонт не поможет. А если построить такое жилище по высоким американским стандартам, то есть, как положено, то тут дешевле будет построить кирпичник. И тогда спрашивается – зачем тогда нужен даже самый качественный каркасник?
Или кто-то думает, что каркасный дом лучше кирпичного, если они в одинаковую цену?
В общем, проблема с усадкой утеплителя в стенах, касаемая каркасного дома – надуманная. Это проблема общая для всех домов – что каркасных, что деревянных, что каменных. Только есть дома, стены которых не нуждаются в утеплении, то есть, они всякой стекловатой не обкладываются, а в стены каркасного дома обязательно надо пихать какой-то усадочный материал, потому что иначе это будут не стены, а бунгало Миклухи-Маклая в стране папуасов.
Но наша страна – не страна папуасов, поэтому стены каркасного дома обязательно надо заполнять мягким продуктом, хоть кокосовой мочалкой. Но и кокосовая мочалка тоже уседает, так что куда ни кинь – всюду клин.
Миф №8.
Все каркасные дома дешевые.
Тоже интересный момент, но опять-таки к теме «развенчивания мифов» практически не относится. Автор-развенчиватель тут входит в клинч самим собой – то он утверждает, что каркасные дома стоят в разы дешевле кирпичных и бетонных (включая газоблок и прочие «легкие» бетоны), но доказывает, что если у застройщика есть деньги, то он может построить целый каркасный замок наподобие того, в котором проживает Стивен Кинг.
Но я так думаю, что Стивен Кинг считает свои денежки по одной схеме, а наши отечественные нувориши – по другой. Ни один наш миллионер в твердом уме и здравой памяти не станет себе строить дворец из палок и стекловаты, и дальше эту тему я считаю завершенной.
Миф №9.
Не жесткий каркас.
Самая животрепещущая тема, напрямую связана с темой уседающегося утеплителя в стенах.
«Хлопнул дверью - и весь дом трясется, открыл окно - и стена ходуном пошла, пробежал по лестнице - и крыша загуляла… Миф о не жестком основании каркасного дома весьма распространен по причине… недобросовестных строителей».
Вот так в первой части этой фразы развенчиватель мифов характеризует проблему, а во второй части быстренько находит этой проблеме причину, причем делает вид, что об этом у нас, кроме него, мало кто догадывается.
Ну, эта сказка хороша – начинай сначала (с). Снова недобросовестные строители, к которым присовокупливается неправильный выбор стройматериалов. Никто у нас в стране не знает, что деревянный каркас надо делать только из хорошо просушенного бруса, а кто знает – набрал в рот воды как рыба.
Эй! Строители, черт вас возьми! Чего вы не строите каркасные дома из хорошо просушенного бруса???
Интересно, а есть ли у нас в стране хорошо просушенный брус?
Есть, конечно, но его продают у нас не за рубли, а за доллары, причем не в обменном эквиваленте, а в цифровом (1 рубль = 1 доллар). Если сравнить по цене кубометр такого бруса с кубометром хорошего керамического кирпича, то окажется, что кирпич выйдет дешевле, и это я уже не говорю про куб газоблоков.
Вот и спрашивается – миф это или не миф?
Но я открою великую тайну, если кто не знал - любой деревянный каркас, хоть и из хорошо высушенного дерева, хоть из черного, хоть из железного, в любом случае будет менее устойчивый, чем стены из камня или бревна (бруса). И пространственную жесткость такому каркасу никак не придать, а причина очень простая – дерево хорошо гнется, это свойство заложено в нем природой. И это никак не исправить, даже если пиломатериал будет просушен как надо по американским меркам.
В этом плане пространственная жесткость даже постройки из бревна будет на порядок выше, чем у каркасника, а у дома каменного – тем более. И в этом пункте развенчиватель мифов просто наводит тень на плетень, пытаясь реабилитировать плохую пространственную жесткость каркасных домов выбором материалов отвратительного качества и привлечением непрофессиональных и безответственных строителей.
Но, как следует из того, что я написал выше, даже профессиональный и ответственный американский строитель не построит вам каркасник с пространственной жесткостью, равной пространственной жесткости бревенчатого или каменного дома. Утверждать обратное – это то же самое, что заявить об открытии философского камня или успешном запуске вечного двигателя.
То есть это всё даже не передергивание и не тень на плетень, а самая настоящая неправда, назовем это так, чтобы никого не обидеть.
Миф №10.
Внутренняя отделка без ОСП ненадежна нельзя вбить гвоздь или повесить полочку и картину.
Тут нам развенчиватель мифов снова предлагает увеличить стоимость каркасного дома, придумывая какие-то закладные ригели и балки, в которые можно вбивать гвозди без опасения сломать стену. Также обязательно надо высчитывать расстояние между несущими стойками, и вообще заниматься тем, чем нормальный каменный и даже деревянный домовладелец никогда заниматься не станет.
В этом смысле проблема с невозможностью вбить в каркасные стены нормального гвоздя, чтобы повесить на него многотонный шкаф, является не просто проблемой, а сущим наказанием. В любом случае это вовсе не миф, который можно развенчать, и наш развенчиватель мифов снова попытался сделать хорошую мину при плохой игре, чтобы усыпить бдительность потенциальных клиентов.
А клиент и на самом деле подумает, что проблема с негвоздибельными стенами и яйца выеденного не стоит. Но когда он вселится в свой новый каркасный дом, то окажется, что его просто банально обманули, незаметно нагрузив множеством не предусмотренных в договорном регламенте проблем.
Миф №11.
Каркасный дом не дышит, в нем всегда душно.
И опять сказка про белого бычка (с). Единственный тип дома, стены которого должны в отечественном климате дышать – это дачный туалет типа сортир. Если зимой у нас начнут дышать стены капитальных жилищ, то они долго не протянут. Может, кто не знал, то во время «дыхания стен» в них попадает изнутри дома влага, которую вывести просто невозможно, особенно в случае с минеральной ватой и газобетоном. Поэтому стены любого дома должны быть максимально паронепроницаемыми.
Развенчиватель мифов о каркасных домах предлагает для ликвидации духоты внутри дома воспользоваться вентиляционной системой, и в этом он не оригинален, потому что в этом параграфе он опять-таки не развенчал никакого мифа. Каркасный дом без вентиляции – такой же душный, как и все остальные дома, в стенах которых нет щелей, и где же тут развенчивание мифов? Это просто констатация факта, показывающего реальную проблему каркасного дома.
Миф №12.
Каркасные дома пожароопасны.
Вообще-то пожароопасен любой дом, даже каменный, не говоря уже о деревянном. Каркасный дом представляет собой нечто среднее – хоть каркас его состоит из дерева, которое практически хорошо горит, но стены наполнены минеральной ватой, которая теоретически не горит.
Однако тут многие почему-то забывают, что обычно пожар начинается изнутри, а если в доме деревянные перекрытия – то каркасный дом так же прекрасно горит, как и деревянный. И неважно – спрятаны основные деревянные конструкции каркаса под гипсокартонном и прочими отделочными материалами, или не спрятаны. И даже не надо вскрывать какую-то статистику, чтобы сообразить – каркасный дом сгорит дотла, а сгорит ли дотла дом каменный?
Я, конечно же, не удивлюсь, если кто-то приравняет каркасный дом по пожаробезопасности к дому каменному – троллей у нас хватает с избытком и даже переизбытком. Но мне почему-то кажется, что каркасник при пожаре сгорит так же быстро, как и дом из бревна или бруса. Да, минеральная вата не горит, но она при повышении температуры начнет так вонять, что сховаться не успеешь, как склеишь ласты. Кроме того минеральная вата при пожаре разрушается практически мгновенно, так же мгновенно открывая доступ огню к деревянным конструкциям.
А вот как с этим обстоят дела в каменном доме? Горит ли камень?
Я думаю, что никакой камень не горит, а если кто-то скажет, что горит, то я опять-таки не удивлюсь. Но я уверен, что если кирпич или газоблок облить бензином и поджечь, то ничего им не сделается.
А если облить бензином и поджечь деревяшку?
В общем развенчать миф о низкой пожароопасности каркасного дома не удается никак. И можно сколько угодно твердить о том, что каркасные дома относятся к третьему классу огнестойкости, но следует знать, что 3-я степень – это высокая угроза. Например, к 1-й степени относятся каменные дома (из любого камня, кроме угля), ко 2-й – металлические конструкции и даже здания, стены которых выстроены из деревобетона (арболита, опилкобетона). А вот 3-й класс – это уже настоящий пожар, лучше горят только сараи из досок.
И где же тут развенчивание мифа? Каркасный дом в пожарном плане очень опасен, и тут не поможет даже пропитка антипиренами, в основном потому, что эти химические вещества очень быстро распадаются и выветриваются из древесины. Если бы было иначе, то не страдали бы обработанные антипиренами и такими же нестойкими антисептиками деревянные дома от насекомых и мышевидных млекопитающих. А раз в стенах дома есть насекомые и прочие звери, то степень огнестойкости у него не 3-я, а 4-я, и даже 5-я.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ну вот и закончил я развенчивать одного развенчивателя мифов о каркасных делах, а чуть позже примусь за другого, потому что таких «мифов» у каркасных домов много – штук 100500, и все они разные, например, мифы о том, что якобы «каменный дом можно построить быстрее каркасного» или «в каркасный дом без труда могут проникнуть воры». Все эти мифы кем-то развенчиваются, вот и надо определить – справляются ли с работой их развенчиватели, или просто таким образом троллят честной народ?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО КАРКАСНИКИ:
Теплый пол на винтовых сваях в дешевом каркасном доме – как решить эту неразрешимую задачу?
Продажи каркасных и газоблочных жилищ в наших коттеджных поселках упали до рекордно низкого уровня
