Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А59-3203/2021.
Суть спора: Административный орган обратился в суд к Обществу о возмещении вреда, причиненного почве.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Административного органа частично.
Фабула дела:
Между Административным органом и Обществом был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В результате проведенной проверки соблюдения условий договора был выявлен факт нарушения лесного законодательства: Общество произвело уничтожение древесной растительности и почв за пределами арендуемого лесного участка. Административный орган установил, что при производстве работ Общество самовольно заняло лесной участок и произвело снятие и перемещение плодородного слоя почвы. В результате этого Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. В адрес Общества Административным органом была направлена претензия с предложением оплатить в добровольном порядке вред, причинённый лесам и находящимся в них природным объектам. Поскольку указанное требование удовлетворено не было, Административный орган обратился с иском в суд.
Общество, в обосновании своей позиции указало, что не было подтверждено, какой именно вред был причинен земельному участку, в чем выражается ущерб почве.
Правовое обоснование:
1.Суд отметил, что на основании заключения эксперта вред почвенному покрову на площади технологической дороги был причинен в части срезки/снятия верхнего почвенного слоя, при этом уничтожения срезанного/снятого верхнего почвенного слоя не зафиксировано, поскольку после снятия верхнего плодородного слоя почвы мощностью не более 10 см было произведено дальнейшее складирование его в бурты. Данный вывод эксперта согласуется с содержанием Постановления о назначении административного наказания, в котором также указано на то, что Общество произвело снятие и перемещение плодородного слоя почвы, складирование вскрышных пород. Суд указал, что вред почвенным ресурсам был причинен в части самовольного снятия почвы, тогда как факт уничтожения или порчи не нашел своего подтверждения.
2.Согласно ст. 1 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду представляет из себя воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
3.В соответствии с «ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85). Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23 февраля 1988 г. № 326) деградацией почвы является ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов; истощением почвы является обеднение элементами питания и уменьшение биологической активности почвы в результате ее нерационального использования; загрязнением почвы является накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов.
4.Суд указал, что в рассматриваемом случае ни деградации, ни истощения, ни уничтожения почвы не нашло подтверждения, поскольку почвенный нативный покров присутствует в виде буртов, то есть, срезанный слой почв сохранен и пригоден для будущих целей озеленения лесного участка.
Резюме суда:
Снятие плодородного слоя почвы и складирование ее в виде буртов, пригодных для будущих целей озеленения лесного участка не может быть рассмотрено в качестве вреда, причиненного почве.
