Бывшая супруга с помощью манипуляций по типу: "угрожал, бил, обманул", пыталась признать брачный договор не действительным...но Верховный суд РФ, смог разобраться, отделив "зерна от плевел", вынести на наш взгляд справедливое и законное решение!
БМ и БЖ состояли в браке с 2004 г., от брака имеют двух несовершеннолетних детей.
Брак расторгнут на основании решения суда 23 октября 2017 г.
Незадолго до этого, 6 июня 2017 г. между БЖ и БМ заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому супруги, находясь в зарегистрированном браке, прекращают общую совместную собственность на имущество, нажитое ими в браке до заключения данного договора.
Спустя 2 года после развода бывшая жена обратилась в суд и потребовала признать брачный договор недействительным.
В обоснование своих доводов указала, что 6 июня 2017 г. под влиянием угроз со стороны ответчика была вынуждена заключить с ним брачный договор, условия которого поставили ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком вследствие того, что стоимость перешедшего БМ имущества более чем в десять раз превысила стоимость имущества БЖ. Принуждение со стороны БЖ к заключению брачного договора выражалось в похищении свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей, сертификатов гражданства, угрозе инициирования судебного спора о расторжении брака, разделе имущества, об определении места жительства несовершеннолетних детей с ответчиком и о взыскании алиментов.
Первая инстанция встала на сторону БМ.
Суд апелляционной инстанции встал на сторону БМ.
А вот кассационная инстанции встала на сторону БЖ, отменив решения нижестоящих судов! Мотивировали тем, что действия БМ, удерживающего несовершеннолетних детей в Великобритании, представляют собой угрозу, под влиянием которой бывшей супругой был заключен брачный договор, являются длящимися, не прекратившимися на момент рассмотрения спора, в связи с чем выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют норме материального права, регламентирующей порядок исчисления данного срока при оспаривании сделки по мотиву ее совершения под влиянием насилия или угрозы. Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции указал, что при рассмотрении спора суды не исследовали состав и стоимость имущества, переданного каждой из сторон брачного договора, чем нарушили принцип соразмерности выделяемого каждому из супругов имущества, и не дали оценки доводам бывшей супруги о том, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение.
Но, мужчина не остановился на этом, в итоге окончательное решение принял ВС РФ - полностью отказал БЖ в удовлетворении ее требований о признании брачного договора недействительным.
Свое решение ВС РФ обосновал следующим.
В качестве обстоятельств заключения брачного договора под влиянием угрозы БЖ указывала на сообщение супруга о том, что 17 апреля 2017 г. им подан иск в суд о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом, о взыскании с нее алиментов. Данное сообщение она расценила как существенную угрозу удержания супругом несовершеннолетних детей, согласилась заключить брачный договор, после чего он 22 мая 2017 г. обратился в суд с заявлением о возвращении искового заявления. Таким образом, по мнению истца, угроза продолжала действовать, поскольку супруг сохранил за собой право в любое время вновь обратиться с аналогичным иском в суд.
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, 23 мая 2017 г. (до подписания брачного договора) она сама подала в Центральный семейный суд города Лондона (Великобритания) иски о расторжении брака, разделе имущества и об определении места жительства детей.
Интересная логика правда?) то есть иски мужа она считает существенной угрозой при заключении брачного договора, а свои иски, поданные почти одновременно с ним, нет?
Данные обстоятельства были учтены БЖ при ведении с супругом переговоров по условиям брачного договора и при его подписании.
Как указал суд первой инстанции, доказательств того, что результат рассмотрения спора об определении места жительства детей находится в зависимости от того, кто из супругов его инициировал, истцом не представлено.
Далее, суд установил, что бывший муж не удерживал незаконно у себя несовершеннолетних детей, а дети на основании распоряжений Центрального семейного суда города Лондона от 16 мая 2018 г. и от 29 июня 2018 г. с мая 2018 года проживают с отцом на основании судебных актов английского суда. До указанного периода дети проживали с матерью, против чего муж не возражал! В связи с этим вывод кассационного суда общей юрисдикции об удержании детей отцом противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Вместе с тем установлено, что условиями брачного договора БЖ не поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку по условиям брачного договора получила единовременно в июне 2017 года денежную сумму в размере <...> фунтов стерлингов, в ее собственность переданы квартира площадью 189,3 кв. м и гараж в г. Санкт-Петербурге, квартира площадью 294,4 кв. м в г. Лондоне, картины, предметы дизайна и интерьера, коллекция ювелирных украшений, иное движимое имущество.
😯😯😯утверждать не будем конечно, но по практике супруга в браке в таких семьях или не работает совсем, или имеет доход в разы меньший чем муж. И это в ее понимании называется несправедливые условия?
Заключению брачного договора предшествовали переговоры сторон и их представителей. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что БЖ до заключения сделки были известны ее условия, она сама указывала имущество, которое должно перейти в ее собственность.
В соответствии с пунктом 6.5 брачного договора стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, они действуют законно, разумно и добросовестно, осведомлены о характере и последствиях совершаемых действий...
Таким образом о каком давлении и угрозах может идти речь, если всю сделку сопровождали юристы с обоих сторон, при подписании договора присутствовал нотариус?
Наше мнение, что здесь женщина пыталась воспользоваться уже изъезженной в России практикой признания брачного договора недействительным по причине якобы угроз, насилия, обмана и тому подобных сказок, которым наши суды очень часто и охотно верят!
Давайте подытожим и выделим из этой истории несколько полезных выводов, которые мы должны знать о брачном договоре:
1) брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
2) Возможность отступления от равенства долей при заключении брачного договора предусмотрена законом.
3) По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику. В целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.
4) Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
5) Сообщение супруга о намерении обратиться в суд с требованием об определении места жительства детей с ним, как и само совершение им этого правомерного процессуального действия, не может расцениваться судом как угроза истцу, совершенная с целью понуждения истца к заключению оспариваемого брачного договора.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации.
Почта: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami
Ютуб канал - https://www.youtube.com/channel/UC-6XI8CIyHJ2stoNVoleohQ
