«Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла»
Альберт Эйнштейн
1. Введение
Сейчас мир переживает время нестабильности, которое характеризуется выходом мировой политической системы из равновесия. В этой ситуации важным является не только понимание происходящих процессов в текущий момент времени, но и конфигурации системы в момент, когда будет достигнуто новое равновесие.
Есть много различных теорий, которые пытаются объяснить происходящее. Но ни одна из теорий, включая марксизм, не объясняет один наблюдаемый факт – почему, независимо от существующего социального строя, мировые войны с десятками миллионов жертв повторяются примерно один раз в сто лет.
Марксизм наличие этих войн пытался объяснить перетеканием капитализма в империализм. А империализму, якобы, необходимы войны для передела сфер влияния. Возможно это объяснение и казалось актуальным сто лет назад, но очевидно, что последующая история показала, что это так не работает.
Например, имели место военные конфликты между коммунистическим СССР и коммунистическим Китаем (в районе острова Даманский). Также известна китайско-вьетнамская война между двумя социалистическими странами в феврале-марте 1979 года.
Историческая практика и нормальная логика приводит нас к выводу, что основоположники марксизма были наивны считая, что геополитические противоречия между странами можно исключить сменой общественного строя. Факт наличия в странах социалистических правительств никак не отменяет факта наличия, например, спорного острова между государствами и конфликта за этот остров соответственно.
В поисках первопричины происходящих процессов, отбрасывая лишнее и, не создавая искусственных логических схем, мы должны прийти к единственному выводу – ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ ПРОИСХОДЯЩИХ СОБЫТИЙ И МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ ЯВЛЯЕТСЯ НЕСПОСОБНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ АДЕКВАТНО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ.
Именно изобретение и внедрение новых технологий обеспечили переход общества от первобытнообщинного строя до современной стадии капитализма, убирая со сцены старые элитные группы и возводя на трон новые. Именно способность «оседлать» технологический прогресс всегда была тем основным умением, который обеспечивал элитной группе приход к власти. Технологический рост предоставляет претендентам большие возможности для конкуренции с правящими элитами и свержения последних. Большие мировые войны, в этом смысле, являются процессом смены устаревших элитных групп на более прогрессивные.
Технология массированного применения конных лучников с композитными луками и железной военной дисциплиной обеспечила создание империи Золотой орды и доминирование монгольской элиты на огромной территории в течении длительного периода времени.
Смена лука на огнестрельное оружие привела к падению монгольской империи и началу доминированию европейской элиты, которая догадалась сделать ставку на новые технологии огнестрельного оружия.
Технологии массового промышленного производства товаров и оружия обеспечили переход к европоцентричному капитализму, когда эксплуатация колоний обеспечивалась не только за счет отъема ресурсов, но и за счет зависимости колоний от поставок товаров и технологий от метрополии.
Позже, ставка на компьютерные технологии привела к созданию информационного общества и мировому доминированию американских элит.
Антагонистическим процессом по отношению к технологическому росту являются действия элит по консервации своего господствующего положения за счет ограничения развития технологий. Чтобы обезопасить свое господствующее положение, правящие элиты начинают различными способами подавлять внедрение (иногда, и разработку) прорывных технологических решений, которые могут привести к появлению новых угрожающих полюсов политических сил и последующей политической нестабильности в ходе борьбы за власть. Не всегда подавление технологического развития элитами происходит осознанно, скорее люди рефлекторно уничтожают то, что им не понятно. Для доминирующей элиты намного проще обеспечивать свое господство за счет подавления технологий, способных создать новые центры силы, чем разбираться в особенностях технологического прогресса, чтобы за счет этого усиливать свое преимущество над конкурентами. Таким образом, правящая элита целенаправленно ослабляет свою технологическую базу, что приводит к сокращению возможностей самой правящей элиты. Подавляя технологический рост, правящая элита ослабляет сама себя.
Так как технологический рост можно подавлять какое-то время на какой-то ограниченной территории, но невозможно подавлять везде и вечно – ослабленная господствующая элита сменяется на тех свои оппонентов, которые были готовы взять на себя затраты и риски, связанные с внедрением преимуществ технологического прогресса.
Рассмотрим особенности процессов технологического роста и подавления на территории Запада и России.
2. Технологический рост и упадок при отсутствии государственного регулирования. Западная модель технологического развития
На Западе длительное время практиковался свободный «рыночный» подход к технологическому развитию, при котором государство практически не вмешивается в разработку и внедрение технологических инноваций в гражданский сектор экономики, занимаясь финансированием и внедрением разработок только в военной области. Данный подход был характерен в период относительно «свободного» развития западной экономики до момента, пока финансовые корпорации не монополизировали политическую власть и не запустили механизм создания финансовых пирамид на рынках капитала, после чего условием развития бизнеса стала необходимость доступа к финансовым рынкам, а не полезность их технологических разработок для общества.
В западных экономиках основными факторами, который определяют и в тоже время ограничивают технологический рост, являются финансовые пирамиды и законодательные ограничения.
Роль финансовых пирамид в подавлении технологического роста
В отличии от классических мошеннических схем типа империи Бернарда Мейдоффа или российской АО «МММ», история которых всегда заканчиваются разоблачением, западная экономика смогла создать многоразовую финансовую пирамиду, основанную на надувании стоимости отдельных финансовых инструментов (на рынках акций, валют, криптовалют и т.д.).
Пирамиды привлекают деньги из реальной экономики в финансовые пузыри, что ограничивает инвестиции в реальный сектор и технологический рост. В период роста финансовой пирамиды и надувания пузырей каждый доллар, инвестируемый в акции успешной растущей глобальной компании, приносит намного больше прибыли, чем любая инвестиция в производство или исследования.
Но в период падения финансовый рынок схлопывается настолько быстро, что подавляющее большинство участников системы остаются без денег и инвестировать в технологический рост становиться некому и нечего.
Финансовые пирамиды являются величайшим изобретением и получили настолько широкое распространение, сейчас их трудно отделить от реальной экономики западного типа. Можно сказать, что вся западная экономика является по большей части большой финансовой пирамидой.
Рассмотрим, как работает пирамида западной финансовой системы.
1. При помощи СМИ создается видимость надежности активов для акций некоторых компаний (или финансовых инструментов типа криптовалют).
2. При помощи печатного станка через дешевое кредитование на рынок вбрасываются необеспеченные деньги, на которые скупаются акции этих компаний так, что эти акции начинают непрерывно расти. В каждый текущий момент времени самым выгодным делом в экономике становится покупка этих акций. Покупка растущих акций становится профессией и настолько прибыльным делом, что вкладывать в развитие и внедрение новых технологий в реальной экономике становится финансово невыгодно. Начинает расти количество людей и организаций, которые свои «реальные» деньги начинают тратить на покупку растущих акций в ущерб развитию своего реального бизнеса или наращивания бытовых расходов. Таким образом, финансовая система за счет роста пузырей начинает высасывать уже «реальные» деньги из экономики, что ведет к снижению инвестиций в реальный сектор и технологический рост.
Период роста курса акций подавляющим большинством экономистов ошибочно трактуется как период общего экономического роста, так как сопровождается ростом денежной массы без существенного роста инфляции. На самом деле, инфляция имеет место, но она наблюдается не в потребительском секторе, а на рынке ценных бумаг. Пирамиды отвлекают «реальные» деньги из потребительского сектора в финансовый, а «напечатанные» деньги привлекается в финансовый сектор напрямую. Избыток денежных средств ведет к избыточному спросу на финансовые активы, стоимость которых растет, что и является классической инфляцией (но в финансовом секторе).
3. Когда количество членов финансовой системы достигает предела, и пирамида больше не может расти, целью бенефициаров системы становиться быстрое сдувание рынков таким образом, чтобы подавляющее большинство участников системы не успели вывести свои деньги. В случае, если падение рынков затягивается, часть клиентов может вывести деньги. Вывод денег из пирамиды, при медленном сдувании пузырей, приводит к увеличению денежной массы в потребительском секторе, что переносит инфляцию на потребление. Начинают расти цены на потребительские товары: недвижимость, автотранспорт, продукты питания и т.д.
Инициирование быстрого обрушения рынков происходит за счет резкого повышения стоимости заемных средств, когда центробанки повышают ставки рефинансирования, что приводит клиентов к необходимости продавать акции, чтобы погасить свои долги. Так как количество кредитных средств на рынке огромно, продажа акций становится массовой. Акции, которые стоили дорого, падают в стоимости в много раз, клиенты теряют деньги. С рынка изымаются не только необеспеченные «напечатанные» в период роста деньги, но и «реальные» деньги, которые принесли клиенты.
В условиях кризиса важно поддержание монополии западных финансовых пирамид, т.е. в условиях «сдувания» рынков необходимо исключать возможности для клиентов перекладываться в акции любых компаний, т.е. кризис должен быть глобальным. В этом смысле, очень важно обеспечить падение экономики Китая совместно с экономиками стран Запада, так как, в противном случае, клиенты на фоне падения акций западных компаний уйдут в китайские акции (китайскую финансовую систему), после чего западная финансовая система потеряет лидерство.
В кризис также важно обеспечить падение цен на рынках сырья, чтобы сырьевые компании также не могли поддерживать курс своих акций и инвестировать свободные средства в подешевевшие акции, нарушая глобальный тренд на понижение.
4. После обрушения рынков до дна, когда ни у кого в экономике денег больше не остается, запускается новый цикл «печатания» денег, надувания пузырей и роста на финансовых рынках.
Таким образом, современная западная финансовая система становится естественной преградой для технологического развития западных экономик за счет того, что финансовые ресурсы концентрируются в крупных инвестиционных фондах, которые не готовы и не способны инвестировать в технологический рост, так как их компетенции лежат в области финансовых спекуляций. Крупные финансовые корпорации производят симулякры «успешных технологических компаний», смысл деятельности которых состоит в создании видимости, что их акции являются надежным и растущим финансовым активом. Прибыль подобных компаний начинает генерироваться не за счет их экономической деятельности, а за счет роста курса их акций.
За счет своей высокой рыночной стоимости и почти неограниченного кредитного бюджета «симулякры» обеспечивают свое господство на рынках не за счет технологического лидерства, а за счет подавления более мелких конкурентов, в том числе через систему лоббирования своих интересов во властных структурах.
Роль законодательства в подавлении технологического роста
«Технологические симулякры» с помощью лоббистов продвигают свои решения через изменение законодательной базы таким образом, что участникам рынка становится необходимо пользоваться их услугами на безальтернативной основе. Поэтому, глобальной корпорации нет смысла развивать и продвигать на рынок технологии, которые ведут к росту производительности труда или снижению затрат их клиентов. Рост производительности труда привел бы к тому, что тот же объем работ на рынке выполняло бы меньшее количество компаний, что ведет к снижению количества их клиентов. Корпорациям путем продажи «новых технологических решений» выгоднее снизить производительность труда у клиентов, чтобы повысить число своих клиентов на рынке.
Этот процесс проще всего представить так - фермерам законодательно запрещается покупать трактора по 7 млн. рублей, а вместо этого им продаются лопаты по 7 млн. рублей за штуку. Это кажется невозможным, но в условиях наличия бесконечной эмиссии фермерам можно выдать кредит на эти цели. Тогда вместо продаж одного трактора за 7 млн. руб. можно продать 200 лопат по 7 млн. руб. Возникающую при этом излишнюю денежную массу можно утилизировать через раздувание фондового рынка или иных пузырей (недвижимости, земли, криптовалют). Да, фермеру будет трудно расплатиться за новую экологичную высокотехнологичную сертифицированную лопату с вайфаем и веб-браузером, но он сможет продолжать жить: отдавать кредит за лопату, снимать социальное жилье и ездить на кредитном автомобиле. Так исполняется мечта марксистов о мире, в котором у людей не существует частной собственности.
Подобная практика, какой бы не казалась фантастической, в той или иной степени наблюдается на рынках обязательного страхования, автомобильном рынке, обязательного внедрения BIM-программ для проектирования, в случае с ситуацией обязательной вакцинации от ковид, продвижение «зеленой» энергетики и т.д.
В случае, если глобальная корпорация понимает, что на рынке возникает перспективная технология, которая не находится под ее контролем, то корпорация перекупает технологию, но не для того, чтобы развивать и получать прибыль, а для того, чтобы ограничить развитие этой технологии.
Западная политическая элита, лидирующую роль в которой играет США, последовательно подавляет развитие прорывных технологий. Конгресс США путем политического давления привел к покорности лидирующие социальные сети, которые были вынуждены ввести цензуру. Социальные сети и интернет перестали быть пространством выражения свободы мнений и потеряли актуальность, что постепенно приводит к падению интереса людей к ним. Конгресс США нанес удар по развитию технологий дополненной реальности, запретив Google Glasses – технологию, которая могла кардинально изменить массовое аудиовизуальное восприятие мира человеком, стерев границу в сознании между реальностью и невозможным. Это мог быть следующий качественный шаг в восприятии человеком мира после появления смартфонов. Контроль над этой технологией давал Google грандиозные возможности влияния на общество, поэтому в 2013 году конгресс США используя довод, что очки с камерой могут снимать частную жизнь людей без их согласия, надавил на Google, заставив закрыть проект.
Западная политическая элита последовательно вводит законодательные ограничения на развитие собственных технологических компаний. Но в мире технологий компания, которая не может развиваться, всегда деградирует. Навыки изобретения полезных обществу идей перестают быть востребованы. Практика перестает быть критерием истины. Критерием истины становится законодательство, которое формируется лоббистскими группами крупных корпораций.
Таким образом, ограничение свободы технологических компаний, связанных с западной финансовой системой, со стороны западных политических элит ведет эти ведущие мировые технологические компании к упадку. Ведущие мировые технологические компании теперь могут существовать только в условиях политического лоббизма своих интересов со стороны государства и теряют способность к конкуренции с другими (не западными) компаниями в случае потери политического лидерства их лоббистов во власти.
Технологические компании, которые изначально построили свой бизнес в условиях свободного рынка, понимают опасность, которую представляет для них западное государство, ограничивающее их рост. Технологическим компаниям становится не выгодным существование западного государства. С учетом пока еще имеющихся у технологических гигантов возможностей политического влияния нарастает вероятность демонтажа западной политической системы вместе с государством.
Потеря политического влияния ставит западную финансовую систему и политиков на край пропасти. Западная элита не может отказаться от финансовых пирамид как от наиболее выгодного механизма выкачивания денег из мировой экономики, при этом дальнейшее использование финансовых пирамид будет продолжать поддерживать «технологические симулякры», которые не способны вести бизнес на конкурентном рынке, что будет продолжать ослаблять западную экономику.
Ситуация усугубляется тем, что западная финансовая пирамида сломалась в том смысле, что ее перезагрузка не получается. Западным элитам, прежде всего США, не получается «сдуть» финансовую систему традиционными финансовыми инструментами так, чтобы сохранить свое лидерство. Теперь в ход идут санкции, ограничивающие торговлю, и попытки физического уничтожения средств производства. Финансовой элите становится выгодно превращение всего мира в «картофельное поле» даже ценой новой мировой войны, так как это позволит перезапустить экономический рост, который они надеются возглавить.
3. Технологический рост в условиях государственного регулирования. Советская модель технологического развития
Государственный «регулирующий» подход, при котором государство определяет цели и пути технологического развития экономики, имел место в период после создания СССР и сохраняется до последнего момента в современной России.
Особенностью технологического роста в СССР и позже в России стала необходимость преодоления технологического и экономического отставания от ведущих стран Запада. Но если лидер сам выбирает свой путь, то догоняющему приходится идти за лидером. Позиция вечно догоняющего во многом определила менталитет российской политической элиты, при этом государственное регулирование экономики также сыграло свою роль.
В технологическом и экономическом развитии самой сложной проблемой является выбор целей для развития. Наиболее сложной оптимизационной проблемой является вопрос - какое распределение инвестиций по отдельным отраслям и технологиям принесет наибольшую выгоду? Какие новые технологии необходимо развивать для наибольшего экономического эффекта? Какие технологии не стоит развивать вовсе?
В случае, если есть экономический лидер, которого необходимо догнать, то экономические цели можно выбирать с учетом его опыта, что кратно снижает сложность проблемы. В таких условиях государственное управление экономикой оказывается эффективным. Высший орган власти определяет цели, ведомства выделяют ресурсы, и страна начинает работать на технологический рост.
Но после того как экономика наверстывает отставание до определенного уровня, дальнейшее развитие с выходом на лидирующие позиции становиться не возможным без поиска собственных эффективных технологических путей развития, так как повторение уже пройденных путей обрекает на вечную отсталость, вторые и третьи роли в мировом распределении труда.
При государственном регулировании экономики, определяющей является роль чиновника как инициатора и руководителя технологического развития, а стратегия и тактика развития выбираются на основании научных исследований в профильных научных заведениях по каждой отрасли народного хозяйства.
Подобная система государственного управления экономикой отлично показала себя в период развития советского атомного проекта, когда политическое руководство имело четкие целевые показатели, полученные разведкой с Запада, которых должна была достичь научное сообщество и атомная промышленность. Советский атомный проект смог не только повторить успех США в создании ядерного оружия, но и сделать свое оружие более эффективным.
Уровень советских ученых не только не уступал западным научным школам, но и часто превосходил последних. Советская экономическая система была способна самостоятельно создавать технологические инновации. Именно в СССР впервые в 60-е годы была предложена концепция мобильной сотовой связи, а также концепция компьютерной сети для цифрового управления экономикой СССР, которые на десятилетия опередили свое время.
Но советская научная школа в прикладных отраслях не обладала существенным политическим весом для того, чтобы убедить политическое руководство в необходимости инвестиций для массового внедрения перспективных технологий в народном хозяйстве. Прорывные технологии не получали массового внедрения настолько, чтобы насытить внутренний и внешние рынки.
Квалификация чиновника формируется как умение работать в должностных рамках, ограниченных его полномочиями, а не как изобретателя, исследователя или эксперта. Для реальной оценки перспективности новой разработки не хватит квалификации не только одного чиновника, но и коллектива экспертов. Чем более перспективен и революционен продукт и технология, тем большую степень отторжения он получит в действующем экспертном сообществе, которое находится в рамках отраслевых интересов, действующих правил и не в состоянии оценить новый продукт, который требует новых подходов и взглядов. Для объективной оценки перспективности разработки в обязательном порядке необходим выпуск пробной партии продукта и апробация в существующих реальных условиях, а не заключения экспертов или выводы чиновников.
Проблема внедрения технологических разработок заключается не только в том, что чиновники, руководящий отраслью, физически не в состоянии иметь техническую квалификацию для оценки перспективности новой технологии. Основная проблема в том, что технологические идеи становятся частью политической внутриэлитной борьбы, в которой побеждает не тот, кто предлагает более полезную идею, а тот, чей аппаратный вес выше. Последнее привело к тому, что экономика СССР развивалась с существенным отраслевым перекосом. Отрасли тяжелого машиностроения, атомной промышленности и энергетики могли рассчитывать на инвестиции и внедрение инновационных разработок, а прикладные отрасли науки, связанные с товарами народного потребления, оказались оторваны от инвестиций и лишились способности производить технологические инновации.
Революционный продукт обычно не вписывается в существующую нормативную базу, которую при внедрении нового продукта необходимо перерабатывать. Но переработка нормативной базы невозможна без анализа опыта пробной эксплуатации продукта, а пробная эксплуатация продукта в условиях госрегулирования невозможна без соответствующей нормативной базы. Получается замкнутый круг.
Например, если в экономике есть норматив, который четко описывает как правильно выполнять кирпичные строительные перегородки, практически невозможно наладить массовое производство гипсокартонных перегородок, так как это будет противоречить действующей нормативной базе. Теоретическая возможность внедрения нового продукта существует, но, кроме затрат на изобретение и апробацию нового продукта, необходимы чудовищные затраты на изменение нормативной базы и еще более серьезные затраты на политическую поддержку. И если в ситуации с простым продуктом (как гипсокартонные перегородки) его преимущества каким-то образом можно объяснить политическому руководству, то в ситуации с революционным продуктом, который мог бы принести огромную экономическую прибыль в масштабах страны и мира, получить понимание будет практически невозможно.
Таким образом, в условиях госрегулирования создание и внедрение инновационных продуктов внутри страны становится невозможным в связи с высокими затратами. Последнее привело не только к потере возможности осуществлять экспансию товаров народного потребления на внешних рынках, но и к падению предложения товаров внутри страны. Созданные внутри страны инновации оставались не востребованы, а позже внедрялись в отечественной экономике как импортный продукт или как копия импортного продукта.
Попытки локализовать производство копий западных товаров внутри страны были частичным решением проблемы, так как могли в некоторой мере удовлетворить внутренний спрос, но это не позволило наладить производство таким образом, чтобы конкурировать и иметь прибыль на внешних рынках, на которых господствовали западные компании.
Государственное регулирование сохранилось в России и после развала СССР, что было обусловлено необходимостью обеспечения политической стабильности. Политическая стабильность достигалась в первую очередь через централизацию распределения финансовых ресурсов и контроль за инвестициями. Функционирование экономики было выстроено таком образом, чтобы обеспечить подчиненное положение частного бизнеса по отношению к политическим элитам. Последнее обеспечивало определенный уровень политической стабильности, при этом, сохранились негативные факторы, связанные с практической невозможностью массового внедрения инноваций.
Фактически российская постсоветская экономическая модель вобрала в себя основные негативные черты западной экономики, связанные с отвлечением инвестиций из реального сектора экономики в финансовые пирамиды на фондовых и иных рынках, а также основные негативные черты советской экономики.
К основным негативным чертам, унаследованным от советской экономической системы, можно отнести следующее.
1. Высокая стоимость денег. Отсутствие свободных денег, как было в советской экономике, сменилось на слишком высокую стоимость денег в российской экономике. Получение дешевых средств от государства является возможным, но связано с необходимостью получения политического одобрения, что резко ограничивает количество субъектов, которые могут реально заниматься разработкой и внедрением новых технологий. В этом смысле, эффективность исследований также определяется не практической пользой технологий для общества, а способностью получать политическую поддержку и дешевое финансирование. Большое количество нежизнеспособных проектов получает финансовую поддержку, что ставит альтернативные перспективные исследовательские проекты, не получившие дешевых денег, в заведомо проигрышное положение. В последнем случае основной вред экономике возникает даже не от того, что средства были потрачены на пустой проект, а в том, что другие перспективные исследования не были реализованы.
Создавшаяся ситуация в каждый момент времени делает наиболее выгодным видом экономической деятельности инвестиции в финансовые пузыри или в государственные ценные бумаги. Инвестиции в исследования в подавляющем большинстве случае могут привести либо к потере денег в случае неудачи, либо к необходимости выплачивать всю прибыль кредиторам, либо к упущенной выгоде, если исследования выполняются на свои средства.
2. Сохранение советской «разрешительной» нормативной базы, которая исключает внедрение революционных технологий и продуктов в связи с чудовищными затратами на необходимость смены нормативной базы, что невозможно без политической поддержки.
Нормативная база становится не инструментом, который должен обеспечивать безопасность применяемых технологий, а инструментом борьбы за рынки и инструментом подавления перспективных технологий, развитие которых угрожает старым компаниям, доминирующим на рынке.
Первое, что происходит после появления на рынке новой технологии – пишется закон, вводится сертификация, которые регулирует использование новой технологии, после чего развитие технологии становится невозможным, так как существенные изменения технологии оказываются запрещены законом. А изменение закона связано с огромной бюрократической работой по изменению принятой нормативной базы. Последнее исключает массовую разработку и внедрение новых технологий, ограничивая исследовательскую деятельность созданием опытных образцов. Причем, как уже отмечалось, даже исследовательская деятельность, связанная с апробацией нового продукта, оказывается незаконной, так как обычно выходит за рамки действующих нормативных требований (любое успешное исследование выходит за рамки нормативных требований, так как предлагает новые подходы, которые не учитывались в старых нормах).
В России сложившаяся ситуация исключает создание и внедрение в производство новых технологий и продуктов небольшими авторскими коллективами, которые не имеют доступа к дешевым инвестициям и политической поддержке. При этом на западе небольшие авторские коллективы часто были основными создателями революционных технологических решений, на фундаменте которых в дальнейшем вырастали крупнейшие корпорации. Для российского небольшого технологического стартапа лучшим с экономической точки зрения вариантом часто остается получение западного дешевого финансирования и переезд из российской юрисдикции.
В России практически невозможно полностью законным образом с выгодой для небольшого авторского коллектива наладить массовое производство автомобилей, мотоциклов, самолетов, беспилотников, внедрить систему платежей и т.д., так как для этого требуется государственная поддержка, которую могут получить только крупные компании. При этом, крупные компании уже имеют свою долю на рынке и в подавляющем большинстве случаев менять ничего не хотят. Более того, крупные компании никогда не занимались созданием инновационных решений (обычно покупали их на Западе) и на подобную деятельность мало способны.
4. Смешанный подход к технологическому развитию. Государственное стимулирование технологического развития
В обычных условиях государство находится в поиске политического равновесия и не заинтересовано в стимулировании технологического развития, так как любые существенные изменения в сложившейся ситуации могут угрожать лицам, отвечающим за положение той или иной отрасли народного хозяйства (и нести риски политической нестабильности).
Но в истории человечества были периоды, когда государства были вынуждены заниматься активным стимулированием технологического развития. Самый мощный технологический скачок в мире произошел в период с 1935 по 1945 год. За десять лет мир прошел путь от кавалерийских войск на поле боя до освоения реактивной авиации, ядерного оружия и энергетики. Подобного технологического скачка за столь короткий период времени человечество не знало. Этот скачок английская, американская, германская и советская элиты были вынуждены сделать в борьбе за выживание друг с другом. Гитлер запустил чудовищный механизм естественного отбора, в результате работы которого получила господство та часть элит, которые были в состоянии понять пользу инвестиций в новые технологии и осуществить их.
После того, как противостояние перестало принимать форму горячей войны, политические элиты постепенно вернулись к поиску политической стабильности через подавление технологического роста, что привело к ослаблению влияния политических элит. Ослабление элит в первую очередь проявляется как невозможность формулировать и реализовывать цели общественного и экономического развития в связи с ослаблением технологической базы. Лидеры теряют влияние, борьба между претендентами на власть снова начинает приобретать крайние формы.
В сложившихся условиях актуальным становится возврат государства к экономическому стимулированию технологического роста, что невозможно без отказа от ограничителей технологического развития, перечисленных выше.
Для западной экономики технологический рост связан с отказом от спекулятивного характера экономики, что маловероятно, так как последнее связано с потерей доходов основных финансово-политических группировок. Демонтаж спекулятивных пирамид в западной экономике может произойти только в случае наличия существенных угроз существованию западной системы, как было во времена второй мировой войны. Таким образом, переход к существенному технологическому росту на западе маловероятен в текущих условиях.
Для России угрозы существования становятся настолько критичными, что переход к стимулированию технологического роста становится необходимым условием выживания. При этом, важнейшим фактором также является обеспечение стабильности политической системы государства.
Связь между технологическим ростом, финансовой системой и рынком товаров (услуг)
Для определения путей стимулирования технологического развития попробуем понять связь между финансовой системой, рынком товаров и технологической базой, для чего рассмотрим простой пример.
Возьмем простейшую экономическую систему из двух яблок и двух монет. В этой системе каждое яблоко будет стоить одну монету (на каждое яблоко приходится одна монета).
Добавим в систему одно яблоко. Задумаемся, что будет происходить с системой?
Очевидно, что дополнительное яблоко никто не купит, так как в системе недостаточно монет. Чтобы система работала нормально, в систему нужно добавить еще одну монету. Тогда в системе из трех яблок будет находится три монеты, и денежная масса будет соответствовать товарному наполнению экономики.
В реальной экономике для появления третьего яблока обычно необходимо произвести инвестиции в технологическое производство. Чтобы избежать проблем с тем, что третье яблоко никому не нужно (на него нет денег), третий рубль нужно вбросить в экономику до появления третьего яблока. Наиболее рационально вбросить в систему третью монету до появления третьего яблока, и потратить его на создание технологии производства этого яблока.
Таким образом, экономическому росту необходим опережающий рост денежной массы, которая должна инвестироваться в развитие новых технологий производства товаров (услуг) таким образом, чтобы предложение товаров и услуг в экономике увеличивалось. Рост денежной массы сам по себе не может обеспечить экономический рост, так как денежная масса идет по простейшему пути получения прибыли, начинает перетекать на финансовые рынки, рынки недвижимости и т.д., что вызывает инфляцию на этих рынках. Необходимо введение правил, которые бы обеспечивали приток новой денежной массы исключительно как инвестиции в технологии, которые обеспечивают создание в экономике новых товаров (услуг).
Принудительное направление «напечатанной» денежной массы на инвестиции в технологии приводит к росту предложения товаров и инфляции не возникает (больше денег означает больше товаров). Более того, может возникнуть необходимость «допечатывания» дополнительных денег, чтобы обеспечить паритет между денежной массой и возросшим количеством товаров и услуг в экономике. Причем наличие в экономике существующей до момента выпуска новых товаров «избыточной» денежной массы никак не может сформировать спрос на эти товары, так как существующая денежная масса оказывается связанной банковскими вкладами, ценными бумагами и участвует в обороте, который приносит большую сиюминутную прибыль.
В случае, если инвестиции в производство товаров осуществляются без вливания дополнительных денег в экономику, то с появлением новых товаров будет замедляться общий спрос в экономике, так как денежной массы будет недостаточно для сохранения предыдущего уровня потребления других товаров. Последнее вызывает падение уровня цен на другие товары, падению доходов их производителей, дефляцию, поиск новых равновесных цен и ненужную экономическую нестабильность.
Оптимальным механизмом предоставления ликвидности на развитие, видимо, является сверхдешёвый кредит, так как целью его предоставления является максимальное стимулирование технологического развития для максимального круга лиц и развития любых перспективных технологий. Предоставление средств под существенный процент резко ограничивает возможности развития технологий, рентабельность которых ниже, чем кредитный процент. При этом технологии, которые малорентабельны сегодня, в случае своего развития могут оказаться сверхрентабельны через какое-то время. Поэтому процент предоставления кредитных средств должен был околонулевым.
Например, технологии искусственного интеллекта в процессе создания и тестовой эксплуатации могут обеспечивать минимальную прибыль, но после создания рабочих образцов могут обеспечить огромный экономический рост. Так как перспективность разрабатываемых технологий на момент создания не понятна даже ведущим отраслевым специалистам, нужно каждой технологии давать равные шансы на развитие через равный сверхнизкий околонулевой кредитный процент на предоставляемые средства.
На текущий момент банковская система не может предоставлять подобные сверхнизкие кредиты, так как экономическая ситуация диктует высокую стоимость заемных средств в экономике, а государственные фонды, которые занимаются выдачей грантов, не в состоянии оценить перспективные проекты по описанным выше причинам.
Есть мнение, что предоставление сверхнизких кредитов будет отрицательно влиять на прибыльность банковской системы, но это не так. Банковская система зависит от прибыльности всей экономики и при росте экономики прибыль банков тоже будет пропорционально расти. Да, банковская система потеряет возможность кредитовать под высокий рыночный процент новые производства, но сегодня кредитовать развитие производств мирового уровня (для чего нужен дешевый кредит) российские банки тоже не в состоянии.
Банковские активы и инструменты могли бы выступать в качестве залога при предоставлении сверхдешевых кредитов производственным предприятиям таким образом, чтобы банки могли входить в долю этих предприятий.
Банки будут продолжать кредитовать по рыночной ставке ремонт основных средств, покупку автомобилей, ипотеку (и т.д.), но при этом дополнительно получат возможность войти в долю создаваемых технологических корпораций мирового уровня, создание которых при текущей рыночной кредитной ставке невозможно.
Сейчас перед Россией стоит выбор: продолжать ли технологически деградировать, копируя западные разработки, либо раз и навсегда сделать ставку на безусловный технологический рост.
5. Проблемы стимулирования экономического роста в РФ
Одной из проблем является то, что часть эмиссионных денег может быть потрачена на проекты, которые себя экономически не оправдывают и должны быть закрыты. В этом случае, денежную массу в экономике следует снизить на количество эмитированных средств, потраченных на этот проект. Эмиссионные деньги, выделенные на провальный проект, следует вернуть государству и утилизировать. Очевидно, что возвращать деньги должен субъект, которому эти деньги выделялись. Таким образом, формируется первое условие получения эмиссионных денег на развитие: у получателя средств должно быть достаточно ликвидных активов, которые должны быть использованы как залог для безусловного погашения выданных кредитных средств.
Последнее стимулирует разработчиков технологий к поиску инвесторов, которые имеют ликвидные активы и готовы ими рискнуть, чтобы заработать еще больше. В этом случае, риски принятия решений о разработке конкретной технологии ложатся на частного инвестора и разработчиков технологии.
Частный инвестор рискует только своим вкладом, а не несет убытки от упущенной выгоды, как было бы, если инвестиции проводились его «личными» деньгами. «Личные» деньги инвестора, как и заложенные активы продолжают приносить ему прибыль в соответствии с условиями, сложившимися в экономике.
Таким образом, государство дает дешевые средства для увеличения производства товаров, а бизнесмен берет на себя риски по оценке рынка и нужности товаров на рынке.
В качестве ликвидных активов могут быть использованы объекты недвижимости на территории РФ, а также некоторые ликвидные российские ценные бумаги, например, бумаги государственного займа. Использование в качестве залога иностранных ценных бумаг или активов вне юрисдикции РФ не допустимо, так как ставит внутреннюю ситуацию в зависимость от положения на внешних рынках.
Сверхдешевые кредиты должны выдаваться исключительно на развитие производства, предполагающие увеличение количества выпускаемой продукции. Недопустима выдача кредитов на поддержание технического состояния существующих активов или любые приобретения, в результате которых не происходит наращивание выпуска производимой продукции в натуральных показателях.
Государство не должно тратить деньги на содержание экспертов для оценки предоставляемых проектов потому, что только практическая работа в состоянии показать реалистичность предлагаемой технологии. Должны быть только два критерия оценки проекта:
1. Наличие ликвидного залога в Российской юрисдикции под получаемый кредит.
2. Увеличение количества производимой и продаваемой продукции после реализации проекта в натуральных величинах.
Государство ни в коем случае не должно брать на себя финансовые риски развития технологий в прикладных областях, но должно пользоваться преимуществами от наличия в суверенной юрисдикции тех технологий, которые покажут свою успешность в реальной экономической ситуации. Государство может инвестировать в разработки в фундаментальных областях, в которых имеются простые четко определенные научно-технические и экономические цели или которые без участия государства развивать невозможно (энергетика, транспортные сети, военная деятельность и т.д.). Причем в случае разработок новых технологий предпочтительно стимулирование дополнительных исследований по этим темам со стороны частных лиц через сверхдешевый кредит.
Следующей серьезной проблемой экономического и технологического роста являются риски политической нестабильности. Быстрый технологический и экономический рост в РФ чреват появлением новых сильных экономических групп, которые будут вести борьбу между собой и пытаться осуществлять влияние на политическую власть вплоть до свержения существующего политического строя с целью обеспечения своего максимального господства, не ограниченного законодательными рамками. Наличие внушительной внешней угрозы не сможет обеспечить единство элитных групп даже исходя из того, что существенная внешняя угроза не будет вечной. Необходимы инструменты обеспечения политического контроля за развивающимися экономическими субъектами с точки зрения купирования угроз сепаратизма и перехода разработанных технологий в иностранные юрисдикции.
Таким образом, вместе с предоставлением ликвидности на технологическое развитие государство должно получить рычаги контроля за деятельностью предприятий. Государство не должно оказывать влияние на хозяйственную деятельность этих предприятий, но купировать деятельность по финансовому влиянию бизнеса на власть, а также исключать такую инвестиционную деятельность предприятий, которая может привести к утечке ключевых технологий производства за границу. Указанные требования должны быть условием получения средств на технологическое развитие.
С целью недопущения образования неподконтрольных сильных региональных финансовых групп управление выделением эмиссионных средств на технологическое развитие компаний и контроль за дальнейшей деятельностью компаний должна осуществлять администрация президента РФ или специально созданная структура, подчиняющаяся непосредственно президенту РФ и находящаяся под жестким контролем ФСБ РФ.
6. Новая промышленная революция
Несмотря на сложность проблемы, попробуем предсказать будущее путем построения прогноза развития ситуации. Будем учитывать, что реалистичность прогноза зависит не столько от качества нашего анализа, сколько от нашей способности найти ресурсы для приведения реальности к прогнозируемому положению.
Во время наблюдаемой сегодня потери устойчивости мировой политической системы важнейшим является понимание, куда будет двигаться система после потери равновесия и конфигурация системы в момент, когда положение нового устойчивого равновесия будет достигнуто. Это понимание позволяет не тратить силы, пытаясь сохранить свое положение в разрушающейся системе, а быстрее занять более выгодное положение в новой устойчивой конфигурации. Более того, рационально прилагать усилия для скорейшего вывода системы из текущего нестабильного равновесия в ту новую конфигурацию, которая является наиболее выгодной (наименее невыгодной) для нас.
Несмотря на то, что никакой прогноз не позволяет определить тот локальным минимум потенциальной энергии, который будет соответствовать новому положению равновесия, можно сформулировать главный критерий, которому будет соответствовать новое положение политического равновесия. Это будет положение, которое должно соответствовать интересам большинства, так как намного проще убедить общество двигаться в том направлении, которое ему выгодно, чем заставить общество идти туда, куда общество в своей массе идти не хочет. Последнее позволяет не самому сильному игроку достигать лидирующих позиций при минимуме затрат.
Рассмотрим основные направления развития современных технологий и попытаемся определить ту технологическую конфигурацию, достижение которой соответствовало бы интересам большинства. Из всех возможных вариантов путь в направлении именно этой конфигурации потребует минимального количества ресурсов, которые нужно затратить на управление системой, и обеспечит максимальный экономический и политический профит тому, кто возглавит движение в этом направлении.
Подобный путь пыталась пройти коммунистическая партия в период революции в России в начале 20 века. Были декларированы цели, которые на тот момент времени устраивали большинство населения не только в России, но и в мире. Это позволило коммунистической элите получить власть и мировое влияние. Со временем интересы большинства изменились, но коммунистическая элита продолжала декларировать старые лозунги. Элита перестала учитывать интересы большинства и стала действовать в собственных бюрократических интересах, что привело к потере морального лидерства коммунистической системы.
Сегодня старый лозунг «фабрики – рабочим, землю – крестьянам» пришло время переписать на новом технологическом уровне в связи с тем, что понятия «рабочий класс» и «крестьянство» утратили свою роль как определяющие социальные группы. Численность рабочих и крестьян снизилась в связи с развитием автоматизации промышленного производства и сельского хозяйства. На смену поредевшим классам пришел «средний класс», включающий в себя различные социальные группы как условных «эксплуататоров», так и «эксплуатируемых». Причем сейчас уровень доходов некоторых «эксплуатируемых» кратно превышает уровень доходов некоторых «эксплуататоров», в этом смысле марксистская борьба с эксплуатацией также теряет актуальность. Важнее становиться уровень жизни и оплаты труда, а не положение в иерархии марксистских «классов».
«Средний класс» в настоящее время является наиболее уязвимой социальной группой, интересы которого в первую очередь приносятся в жертву аппетитам глобальных корпораций. Теряя возможности заработка за счет разработки и внедрения новых технологий, глобальные корпорации своей кормовой базой видит средний класс, доходы которого следует перераспределить в свою пользу. Как уже отмечалось выше, за счет «пирамидального» характера экономики, доходы корпораций становятся все более «бумажными», а реальное влияние компаний падает. Беднеющий средний класс не может обеспечить существенный рост доходов корпораций, поэтому он должен терять всё больший процент своего дохода до формирования революционной ситуации, когда верхи больше не могут переносить снижение доходов, а низы больше не хотят дальше беднеть.
Поэтому именно Россия должна дать людям надежду. Россия должна дать возможность людям свободно развивать технологии без привязки к финансовым и законодательным ограничениям, освободив от необходимости обосновывать инвестиции перед экспертами или чиновниками, которые в подавляющем большинстве не в состоянии принять адекватное решение. Исследователь должен отвечать только перед инвесторами и рисковать вместе с ними. Россия должна дать возможность людям рискнуть собственными средствами, знаниями, навыками и попытаться добиться успеха.
Нужно не бояться признать, что политика государственного регулирования инвестиций последних ста лет в существенной части была ошибкой и привела к технологическому упадку СССР по сравнению с Западом. Нужно сделать ставку на свой народ. Нужно сделать ставку на ту творческую часть общества, которая в попытке найти себя и реализоваться ранее была вынуждена уезжать из страны, вливаясь в западную творческую элиту, обеспечивая западные страны кадрами, которые они не выращивали, и которые они не заслужили.
Необходимо искусственно создать экономические условия, в которых создание новых (экспериментальных) технологических производств не будет гарантированно обеспечивать убытки инвестору по сравнению с альтернативными способами вложения средств на рынке. Нужно внедрение (и разработку) новых технологий вывести из компетенции только профильных НИИ и сделать по-настоящему массовым, для чего ввести околонулевой кредит под залог существующего имущества (возможно, допустить "повторный" залог активов) для любого предприятия, которое планирует запуск нового технологического производства. Это позволит экономике прорабатывать максимальное количество перспективных технологий, среди которых путем естественного отбора вырастут лидеры, которые обеспечат мировое доминирование экономики РФ.
Нужно смелее экспериментировать в создании и поддержании профессиональных социальных сетей, распределенных производств, независимых групп разработчиков технологий. Нужно исключить законодательные ограничения, которые запрещают вносить изменения в конструкцию автомобилей, изобретать новые материалы, заставляют сертифицировать каждое новое изменения продукции. Любое изобретение не должно получать никаких разрешений для внедрения в производство, а только регистрироваться в уведомительном порядке. Личная гражданская и уголовная ответственность автора изобретения и производителя являются достаточным ограничивающим фактором, который способен оградить общество от злоупотреблений и при этом не тормозить технологический рост, что имеет место сейчас.
Нам нужен технологический рост во всех сферах, а не только в тех ключевых отраслях, на которые у государства хватает ресурсов, чтобы обратить внимание.
Да, на этом пути будут неудачи, но это единственный путь, который ведет к большим победам.
