Николай II – самый противоречивый правитель России, по крайней мере дореволюционной
Под стать императору отношение к нему – от канонизации до рьяного отрицания.
Одни грустят о судьбе царской семьи, посвящают ей книги, выставки, памятники и проч. Другие считают Николая II самым бездарным правителем – с учетом условий, в которых ему довелось начать править страной.
Первые выделяют множество достоинств его фигуры и плюсов его правления. Вторые называют его недостатки и доказывают, что минусы его правления значительно перевешивали плюсы.
Споры начались в 1990-х гг. и особенно яростно кипели в 2000-х гг. после канонизации царской семьи.
Статья написана по материалам исторических книг и статей СМИ, например работ историка Дмитрия Поспеловского и богослова Андрея Кураева.
Так кто же прав: защитники и почитатели Николая II или его критики?
Давайте рассмотрим объективно – каковы были фактические дела и последствия дел последнего императора России.
Чисто формально последним императором можно считать его сына, в пользу которого отрекся Николай. Или великого князя Михаила Александровича, поставленного при этом несовершеннолетнем регентом.
Но по факту ни тот, ни другой страной не правили.
Вот какие плюсы правления Николая II обычно выделяют его сторонники:
1) подвергшись казни, Николай II словно бы искупил грехи всего российского народа. Отсюда основание для его канонизации – он выступил уже не столько отдельной личностью, сколько символом духовности, падения устоев, крушения империи и былого величия державы;
2) Николай II был милосердным. Например, при нем так и не была введена военная диктатура, о необходимости которой спорили в верхах осенью 1905 г.;
3) император был человеком душевным, совестливым и дружелюбным. Он посещал офицерские собрания; знал, у какого военного полка какой номер; помнил, какой подвиг совершил отдельный человек или войсковая часть, и т. п.;
4) император и сам не был чужд военному делу. От прапорщика гвардии в 1875 г. он дорос до капитана гвардии в 1891 г.
Он даже был признан адмиралом и фельдмаршалом! Правда, в британском флоте в 1908 г. и в английской армии в 1915 г., соответственно. А уж сколькими он был удостоен наградами – не перечесть.
А вот какие минусы правления Николая II обычно выделяют его критики:
1) Николай II не любил ни собственную страну, ни людей, которыми он управлял. Это выражалось и в большом, и в малом.
Так, это именно он давал указы о подавлении народных вoccтaний.
Это именно при нем 9 (22) января 1905 г. свершилось «Кровавое (Красное) воскресенье». Это именно тогда народ массово шел к «доброму царю-батюшке» пожаловаться на чиновников (о плохой работе которых якобы – по мнению наивного народа – не знал император). И именно тогда народ за свое доверие к царю поплатился многими десятками раненых и yбитых.
Интересно, что Николай II не предпринял никаких попыток мирно пообщаться с народом. Между тем барон Николай Врангель в «Воспоминаниях» писал, что, если бы император выслушал народ (даже не в толпе, но поодаль, с балкона), «Кровавого воскресенья» могло бы и не быть. А вот популярность царя возросла бы.
Это был отец того самого «черного барона» Петра Врангеля, одного из основных руководителей Белого движения.
В доказательство барон приводил исторический пример того, как «окреп престиж» прадеда императора: когда Николай I во время xoлepного бyнта вышел перед народом на Сенную площадь, его приняли на ура. Но в 1905 г., увы, «царь был только Николай II, а не Второй Николай»;
2) именно при этом императоре Россия вступила в Первую мировую и понесла столь существенные потери в ней – от людских до территориальных и от политических до экономических;
3) при этом, по свидетельствам очевидцев, Николай II был «удивительно безучастен» к данным о значительных потерях в Первой мировой;
Переговоры с Германией о мире начали не агенты царя, но победившие в 1917 г. большевики. В результате в декабре 1917 г. было заключено перемирие между Россией и Центральными державами, а спустя 3 месяца подписан Брестский договор о выходе нашей страны из Первой мировой.
Царь же хоть сколько-нибудь уверенных попыток выйти из войны не предпринимал.
4) именно при этом царе раскол между троном и народом обострился настолько, что начались массовые забастовки, Гражданская война и две революции;
5) именно при этом царе пала империя;
6) люди, знавшие государя лично, говорили о нем как о человеке весьма слабом, поддающемся влиянию, даже безвольном.
Так, председатель Совета министров граф Сергей Витте в «Воспоминаниях» отмечал, что царь «более всего верит в физическую силу (других, конечно)» и считает своими противниками противников «существующего неограниченного, самопроизвольного и крепостнического режима».
А жена императора Александра Федоровна в письмах призывала супруга быть сильнее.
____________________
Разумеется, тут перечислены не все плюсы и минусы императора, которые вообще когда-либо выделялись, – для этого одной статьи мало, нужна целая книга. Но с учетом формата Дзена мы выделили плюсы и минусы, которые выступают самыми важными и наиболее часто упоминаются при обсуждениях.
Уважаемые читатели, а как вы относитесь к последнему императору России?
В продолжение темы читайте мои Дзен-статьи «Правильно ли признали святыми домочадцев Николая II и их слуг?» плюс «Новые потемкинские деревни: как юного Николая II в Сибири встречали». И отвечайте на интересный тест «Угадайте королей из советских фильмов».
#цари #Россия #история #наука #императоры #интересные факты #история России
