Фото https://ru.freepik.com/author/freepik
В 2021 году волгоградец приобрел 19 наименований одежды в интернет-магазине ЦУМ (TsumMoscow). Общая сумма заказа составила 2 787 руб.
Заказ был принят продавцом и оплачен покупателем. На электронную почту покупателя направлено сообщение о том, что заказ успешно создан и будет доставлен по указанному адресу.
В дальнейшем в адрес покупателя направлено сообщение о невозможности доставить заказ в связи с тем, что некоторые позиции заказанного товара отсутствуют.
После получения претензии от покупателя, ему был дан ответ, что передать товар по ценам, указанным в заказе, невозможно, поскольку в результате технического сбоя цены на сайте в момент заказа отражались некорректно. Денежные средства, оплаченные за товар, были возвращены.
Покупатель обратился в Дзержинский районный суд Волгограда с иском о защите прав потребителей (исполнение договора купли-продажи).
Продавцом предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. Встречный иск мотивирован тем, что в момент заказа товаров, из-за сбоя на сайте, цены на товары отображались некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости товаров. Совокупная цена товаров была ниже фактической в 846 раз.
Суд первой инстанции в иске покупателю отказал и удовлетворил требования по встречному иску. По мнению суда в действиях покупателя, явно осведомленного о фактической цене товаров, усматривается злоупотребление правом. В свою очередь продавец заключил договор на невыгодных для себя условиях под влиянием заблуждения.
Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный суд РФ с постановлениями судов не согласился.
ВС РФ указал, что размещенное на сайте интернет-магазина предложение о продаже одежды, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Покупатель оформив заказ осуществил акцепт, т.е. договор был заключен и возникла обязанность продавца по отправке товара. Продавец изменил цену товара после заключения договора, при том, что согласно действующему законодательству, покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.
ВС РФ не согласился с выводами суда о признании сделки недействительной в связи с совершением под влиянием заблуждения, т.к. в чем заключалось заблуждение продавца суд первой инстанции не указал.
Ссылка суда на правила продажи, принятые продавцом, согласно которым в случае неверного указания цены продавец информирует клиента об аннулировании заказа или об исправлении цены, не может быть принята в качестве обоснования отказа в иске покупателю, так как суд не проверял соответствие данных правил законодательству РФ в части возможности расторжения договора продавцом в одностороннем порядке.
Продавцом не было представлено доказательств, подтверждающих технический сбой на сайте. Судом не выяснялись причины и характер сбоя, имеющие значение для принятия правильного решения.
На основании изложенного дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах
