Сразу отмечу, что данная статья представляет собой всего лишь смелую гипотезу и не претендует на стопроцентную научность, поэтому не спешите записывать автора сходу в альтернативщики. Тем не менее, приведенные ниже рассуждения хороший повод подумать.
Любому человеку, знающему древнюю русскую историю на уровне чуть выше начального, известно, что главным документом, откуда мы эту историю узнаем, является так называемая Повесть временных лет - древний свод русских летописей, сохранившийся в виде большого числа списков разных годов. При этом, все начальные даты в ней условные, проставленные летописцем задним числом и порой ошибочные. Первой достоверной датой в нашей истории является поход князя Игоря на Константинополь в 941 году. Эта дата не вызывает сомнений, а сам поход известен и по независимым от Повести временных лет источникам. Более ранняя история Руси - дело довольно темное и кроме как из ПВЛ не известна вообще ниоткуда. При этом вызывает споры родственная преемственность между Рюриком и Игорем. Некоторые аргументы "за" и "против" я приводил в своих недавних постах. Однако, и в это время у нас есть несколько важных дат, которые не вызывают сомнений и известны из источников не зависимых от ПВЛ. Вот они:
839 год. Согласно Бертинским анналам, послы некого народа Рос прибывают в Константинополь, а на обратном пути посещают императора франков Людовика в Ингельхайме. Людовик счел этих людей шведами (свеями, свеонами), но есть все основания полагать, что они были посланцами родственной им, но обособленной группы людей скандинавского происхождения (самостоятельная скандинавская колония вне Скандинавии), которую условно принято называть "Русский каганат". Условно, т.к. в источниках такое государственное образование не фигурирует вообще.
860 год. Нападение росов на Константинополь. В Повести временных лет этот поход приписывается Аскольду и Диру и ошибочно помещен под 866 годом. Про росов из бертинских анналов летописец видимо не знал, этот источник был ему не доступен, поэтому начало русской истории он опять таки ошибочно привязывает к периоду правлению византийского императора Михаила III, который как раз и правил во время нападения 860 года.
922 год. Арабский путешественник Ибн Фадлан лично встречает росов в Волжской Булгарии и подробно описывает их обычаи от первого лица.
Что можно сказать в итоге - вне зависимости от того легендарные ли персонажи нашей начальной истории (Рюрик и Олег) или действительно реально жившие исторические лица, связаны они с Игорем или нет, народ росов/русов с первой половины IX века известен по письменным источникам, не зависимым от Повести временных лет, достоверность которых особых сомнений не вызывает. В то время, когда события описанные в Повести не датированы, не точны и неизвестно когда точно происходили.
В историографии принято разделять период так называемого "Русского каганата" и Рюриковской Руси. Я же считаю такое деление полностью искусственным, основанным лишь на легенде о Рюрике, датированной искусственно задним числом и предлагаю не делать этого. При этом, выдвигаемая мной теория не будет противоречить и археологическим данным.
Начнем вот с чего. Вне зависимости от того, реальный Рюрик человек или легендарный, саму по себе легенду, основанную на устной традиции мы так или иначе имеем. Но, когда она была сложена - точно не известно. Просто предположим, что она древнее, чем принято считать исходя из искусственных дат в ПВЛ. Что мы знаем из археологии? А вот что:
- около 753 года некими скандинавскими переселенцами, принято считать что с острова Готланд по сходству археологических культур, основано поселение на месте современной Старой Ладоги. В скандинавских источниках оно фигурирует как Альдейгьюборг (Aldeigjuborg). Название этого места в скандинавских сагах вне зависимости от времени действия сюжета саги всегда одно и то же. Устойчивость названия говорит о том, что современники вне зависимости от событий всегда воспринимали Ладогу как один и тот же город. Т.е. последующая преемственность существует.
- примерно через 10 лет эта колония была уничтожена. После чего население города сменяется и он становиться полиэтничным. И вот тут я предлагаю считать изгнанием варягов и прибытием легендарного Рюрика именно этот момент. Появляются все признаки развития местной культуры. Функционирует производство местных украшений и керамики, наиболее старый клад дирхемов, найденный в Ладоге, датируется уже 786 годом - т.е. уже вовсю ведется международная торговля с востоком.
- около 840 года Ладога переживает нападение неких скандинавов, которые потом не вернулись на родину, а обосновались на новом месте. Эти события могут быть отражены в "Саге о Хальвдане Эйстейнссоне" где как раз описывается завоевание Ладоги. Примечательно, что в данной саге не упоминается Новгород (Хольмгард) т.е. события происходят еще до строительства так называемого Рюрикового городища. Сама сага доступна на русском языке - можете ознакомиться и сами сделать выводы. Я лишь отмечу, что другой местный населенный пункт, упоминаемый в саге также известен:
- в начале второй половины IX века Ладога опять переживает разгром, но отстраивается заново и вновь становиться полиэтничной. Можно предположить прибытие новой волны скандинавских переселенцев, заключивших союз с местными племенами. К концу IX века движение носителей скандинавской культыры вдоль Волги и на юг без труда археологически прослеживается. такие же полиэтничные поселения появляются в Тимерево, сканди навское присутствие есть в Сарском городище, Супрутском городище, Гнездово и т.д. Часть происходивших в это время событий можно связать со скандинавским вождем по имени Хельги, который благодаря составленной о нем легенде известен нам как Олег.
- уже в середине X века в устной традиции оформилась легенда, которая искусственно связала предание о Рюрике, Олеге с Игорем, либо сам Игорь мог утверждать что происходит из рода этих людей (а может и на самом деле происходил).
- в конце XI - начале XII века летописец объединяет известные на тот момент легенды а также существующие письменные источники в единый летописный свод в котором в следующей редакции появляются искусственные датировки. Первоначальный свод в начальной своей части дат не имел вообще - это мы знаем точно, т.к. его текст сохранился в Новгородской первой летописи.
Что в итоге: искусственное разделение ранней русской истории вполне реально преодолеть без возникновения особых противоречий. Получаем картину, основанную не только на ПВЛ, но и на независимых от нее источниках. И, что самое интересное, как известно, любители так называемой "альтернативной истории" в своем творчестве порой очень озабочены вопросом удревнения как русского народа так и русской государственности. Здесь же мы получаем удревнение русского народа и государства аж на сто лет, не прибегая к фантазиям, которые так любят альтернативщики.
Что хочется сказать в заключение: пора уходить от устаревшей историографии и признать, что поскольку письменные источники не дают нам полной картины истории ранней Руси, в первую очередь сделать упор на результаты археологических исследований. Не стоит привязываться к искусственно возникшей дате (862 год), а началом Руси считать либо основание Старой Ладоги, либо превращение ее в полиэтничное поселение.
Еще мои статьи на подобные темы:
