В начале 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были рассмотрены схожие дела (дело №5-КГ22-121-К2, дело № 85-КГ23-1-К1), связанные с признанием недействительными кредитных договоров, заключенных под влиянием телефонных мошенников, что по нашему мнению может существенно повлиять на сложившуюся судебную практику.
ФАБУЛА ДЕЛА
Потерпевшие столкнулись с одной из самых распространенных схем банковского мошенничества, при которой на мобильный телефон поступает вызов от "сотрудника службы безопасности банка", который сообщает, что в настоящее время злоумышленники пытаются списать денежные средства со счетов.
Потерпевшим предлагают перевести деньги якобы на защищенные счета для чего требуется сообщить код из SMS-сообщений.
Фактически, мошенники получают доступ к онлайн-банкингу, оформляют заявку на получение кредита, а затем выводят деньги в другие банки.
ПОЗИЦИЯ БАНКА
Потерпевшие обратились в банк с требованием о признании кредитного договора ничтожным, ссылаясь на то, что договор заключен путём обмана и введения в заблуждение, в отсутствие волеизъявление на заключение такого договора.
Банк утверждал, что с потерпевшими было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое содержало пункт о возможности подписания юридически значимых документов путём использования простой электронной подписи, т.е. кода из SMS-сообщения.
Банк, ссылаясь на соглашение и нормы ГК РФ в ответе на досудебную претензию, указал, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода и не в праве передавать данные третьим лицам. Более того, электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу, следовательно, оснований для расторжения кредитных договор не усматривается.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал:
- Потерпевшие выразили свою волю на получение кредита в банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода).
- Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению потерпевшего на расчетный счет.
- Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении потерпевших, идентифицированных в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов и пришла к следующим выводам.
- Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности:
- формирование банков общих условий потребительского кредита, размещение банком информации об этих условиях, в том числе в Интернете;
- согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита;
- подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг банком и третьими лицами (к примеру, оформление полиса страхования);
- составление письменного договора потребительского кредита, ознакомление с ним потребителя;
- подписание сторонами договора потребительского кредита, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением получения сведений о получении потребителем необходимой информации и согласия с условиями кредитования;
- предоставлением банком денежных средств потребителю.
2. Нормами ГК РФ допускается возможность подписания документов с
использованием аналога собственноручной подписи, однако для
подписания кредитного договора и перевода денежных средств
использовался один SMS-код, направленный банком латинским
шрифтом, что нарушает требования п. 2 ст. 8 Закона о защите прав
потребителей.
3. Направление банком SMS-кода латинским шрифтов и введение
потерпевшим четырёхзначного SMS-кода в отсутствие какие-либо иных
действий, не может свидетельствовать о надлежащем согласовании
условий кредитного договора.
Верховный Суд РФ, сославшись на Определение Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 13.10.2022 №2669-О/2022 ), указал, что в большинстве случае телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана.
Банкам надлежит принимать повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, а также в случаях получения клиентом кредита и незамедлительного перечисления этих средств в пользу третьих лиц.
Верховный Суд РФ определил отменить решения нижестоящих судов и направить дела на новое рассмотрение в суд I инстанции.
Как позиция Верховного Суда РФ может повлиять на права потерпевших.
Конституционный Суд РФ (например, Определение №1898-О от 23.07.2020 года) неоднократно указывал, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу.
Иными словами, в случае, если вы решили обратиться с заявлением по факту мошенничества в полицию, то рекомендуем вам параллельно обратиться с исковым заявлением в суд в рамках гражданского процесса, основываясь на Определениях Верховного Суда РФ. Несмотря на отсутствие как таковой системы прецедентного права, суды всегда ориентируются на позиции Верховного Суда РФ.
В ходе судебных заседаний будут истребованы сведения, в том числе о получателях денежных средств. Указанная информация чрезвычайно важна для расследования уголовного дела. К сожалению, следственные органы тратят, порой безуспешно, значительное количество времени на направление запросов в кредитные учреждения.
Верховный Суд РФ, сославшись на приказ Банка России от 27 декабря 2018 г. №ОД-2525, отметил, что к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента следует относить несоответствие:
➖ характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время, дни) осуществления операции;
➖обычного места осуществления клиентом операций, а также устройства, с которого они производились;
➖частоты осуществления операций;
➖получателя денежных средств при обычно совершаемых клиентом переводах.
Банки, по мнению ВС РФ, действуя добросовестно и осмотрительно, должны были предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Упрощенный порядок предоставления потребительских кредитов и распоряжение денежными средствами лишь путем введения кода из SMS-сообщений нивелирует все гарантии, предоставленные федеральным законодательством, в том числе в сфере защиты прав потребителей, а, следовательно, не позволяет сделать однозначные выводы о неосмотрительности или нарушении условий договора со стороны потерпевшего.
Данные Определения ВС РФ могут кардинально изменить подход судов общей юрисдикции при разрешении аналогичных споров. Более того, банки, опираясь на практику ВС, могут также усложнить процедуру выдачи онлайн-кредитов и онлайн-переводов с целью снижения числа возможных мошенничеств.
Непосредственно для потерпевших Определения ВС РФ позволят признать кредитные договоры недействительными и избавиться от задолженностей.
📱Подписывайтесь на наш канал и не забудьте поделиться постом с близкими и друзьями.
