Виктория и Дамир поженились довольно рано. Поскольку сразу после свадьбы молодожены решили вести совместный быт, то они стали думать о том, где дальше будут жить.
Выбор был невелик: снимать собственное жилье, что достаточно затратно, либо переехать в просторную квартиру, где ранее Дамир проживал вместе со своей матерью.
Пара решила остановиться на втором варианте, тем более мама Дамира была не против того, что в квартире появится еще одна хозяйка. Как говорится: «в тесноте, да не в обиде».
Спустя какое-то время у пары родилась дочь, которую тоже прописали в квартире у матери Дамира. Все у пары было прекрасно: мужчина работал, дочка ходила в детский сад, а супруга немного подрабатывала, помогая своей свекрови вести домашний быт.
Однако, супруги развелись…
Дамир тут же выписался и уехал в неизвестном направлении. Что касается Виктории, то она с дочкой так и остались дальше жить в этой квартире, поскольку идти им попросту было некуда.
Бывшей свекрови такой расклад не понравился. Она настаивала на том, чтобы Виктория вместе с ребенком освободили помещение. Женщина пошла в суд и подала исковое заявление о признании бывшей невестки и ее дочки утратившими право пользование на жилое помещение с последующим снятием с регистрационного учета и выселением.
Виктория с исковыми требованиями не согласилась. Она подала встречный иск, в соответствии с которым требовала сохранения за ней, а также за ее дочерью права пользования спорным жилым помещением до достижения последней восемнадцатилетнего возраста.
В качестве обоснования Виктория сообщила о том, что дочь проживает в этой квартире с самого рождения, посещает дошкольное образовательное учреждение рядом с домом и получает медицинскую помощь по месту жительства. Материальной возможности обеспечить себя и свою дочь жилым помещением у женщины не имеется.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования бывшей свекрови, выселив Викторию и ее дочь из спорной квартиры.
Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменений.
Виктория отступать не собиралась, да и некуда ей было. Поэтому она подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который отменил все ранее состоявшиеся по делу судебные решения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно этого жилища лишен.
Да, по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Соответственно собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14)
Однако, Верховный Суд РФ принял во внимание тот факт, что несовершеннолетняя дочь была зарегистрирована в помещении и проживала в нем в качестве члена семьи собственника и по месту жительства своих родителей. Однако суды первой инстанции полностью лишили ее прав на проживание в данной квартире.
В то же время согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Основную роль в итоговом решении суда сыграл п 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которому если у бывшего члена семьи отсутствует возможность приобретения или пользования другим имуществом, то на основании решения суда право пользование конкретным имуществом может быть за ним сохранено на определенный срок.
Принятие решение суда о сохранении права пользования на определенный срок допускается при следующих основаниях:
- у бывшего члена семьи не имеется другого имущества;
- отсутствие у бывшего члена семьи возможности обеспечить себя иным имуществом (заработок, состояние здоровья, нетрудоспособность, потеря работы).
Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, среднемесячный доход Виктории составлял 23 000 ₽, который не позволяет обеспечить себя и ребенка другим жилым помещением, при этом осуществлять нормальную жизнедеятельность.
Источник: Определение Верховного Суда РФ по делу № 41-КГ19-41
Позднее, бывшая свекровь добровольно отказалась от удовлетворения исковых требований (в простонародье - забрала исковое заявление).
Очень надеюсь, что женщины просто нашли общий язык и договорились между собой. Как-никак, они девять лет вместе прожили в одной квартире. Невестка хоть и бывшая, но внучка самая что ни на есть РОДНАЯ.
Берегите себя и своих близких!
С Уважением,