Побудем немного «капитаном очевидность» — иногда имеет смысл проговорить банальности, потому что они кажутся настолько очевидными, что про них все забывают.
Сегодня про дивиденды.
Дивиденды не платят из воздуха. Чаще всего дивиденды выплачивают из чистой прибыли (по МСФО или РСБУ, или из большего), реже — из свободного денежного потока (обычно с припиской — при наличии чистой прибыли. И очевидно, что для выплаты нужна эта база — чистая прибыль и/или свободный денежный поток. Если их нет, то чуда ждать не стоит (хотя иногда оно случается).
Дивидендная политика носит рекомендательный характер. И так будет всегда, потому что другой вариант несет прямую угрозу бизнесу. Если появится эмитент с жесткой дивидендной политикой, где выплат нельзя будет избежать даже в самой неблагоприятной ситуации — мы будем обходить ценные бумаги такой компании стороной.
Менеджмент способен манипулировать чистой прибылью и денежным потоком. Таким образом косвенно регулируя размер возможных дивидендных выплат. Переоценили актив на бумаге — чистая прибыль уменьшилась. Инвестировали больше в строительство нового завода — сократился свободный денежный поток. Это лишь самые очевидные и мягкие способы влиять на размер показателей.
Дивиденды не платят воздухом. Чтобы выплатить дивиденды акционерам, у компании, очевидно, должны быть на это деньги (или их эквиваленты — в 90е часто платили продукцией предприятия). Эмитенту придется либо брать то, что лежит на его счетах, либо занимать — увеличивая тем самым свой долг. Поэтому, не забываем про строчку «денежные средства и их эквиваленты» в свежем отчете.
Дивиденды не могут быть больше того, что рекомендовал Совет директоров. Если вы видите рекомендацию СД — можете быть уверены, что больше по итогам отчетного периода уже точно не получите (вообще есть вариантик, но он малореалистичен). Но зато есть возможность не получить ничего — по итогам голосования акционеров.
В Совете директоров сидят чьи-то люди. Член СД избирают акционеры — но фактическое решение лежит не за нищебродами с 0,00000001% акционерного капитала, а за крупными собственниками. Эти собственники хотят контролировать и продвигать важные решения через своих людей. Поверьте, самый независимый член СД кем-то туда был выдвинут и утвержден, и не просто так.
Наши интересы в СД НИКТО не представляет. Мелкие миноритарные акционеры слишком разобщены, поэтому обычно не способны даже на то, чтобы выдвинуть хотя бы одного своего кандидата в СД. Но если бы у них это каким-то чудным образом вышло — этого человека очень быстро перекупили бы более серьёзные и влиятельные люди, я так думаю.
Из этого следует, что:
Рекомендация СД основывается на интересах мажоритариев. Иногда возникает корпоративный конфликт, когда в СД большинство у одних, а на голосовании акционеров — у других. Это кошмарный вариант для нас миноритариев, но иногда можно хорошо заработать на акциях такой компании — на разрешении конфликта (а любой конфликт однажды завершается, главное до этого дожить).
Ситуация может меняться. Между получением прибыли, рекомендацией СД и голосованием акционеров всегда есть определенный временной зазор. Например, компания получила рекордную прибыль на отличном рынке — ее товары покупали, как горячие пирожки, а ценник на ажиотаже вырос до небес. Когда СД давало свою рекомендацию — ситуация уже начала ухудшаться, на рынке возник переизбыток товара, цены пошли вниз... Когда акционеры собрались проголосовать — ситуация стала критической: ценник на дне, против компании введены ограничения, государство требует допналоги со сверхприбыли. Не удивительно, что в изменившихся обстоятельствах изначальное решение о дивидендных выплатах тоже может быть изменено.
Твой голос ничего не решает. Вообще, мы не должны такого писать, потому что это вопрос религиозный, то есть чувствительный — можем задеть чьи-то чувства. Есть люди, которые верят, что важен каждый голос, как на выборах президента, так и на голосовании акционеров. Но в реальной жизни мы, супермелкие миноритарии, обычно выполняем роль статистов — владение акцией дает нам возможность надеяться, что поделиться с нами частью прибыли — самый простой и безопасный способ вывести деньги из компании.
Дивиденды платят если это выгодно тем, кто контролирует компанию. Иногда по соотношению риск/доходность выгоднее не платить дивиденды, а выводить средства через подконтрольные фирмочки, либо в виде займов самому себе. Если деньги нужны государству, то оно может выводить деньги в виде налогов или штрафов.
Миноритарии — всегда последние в очереди на получение денег. В иерархии мы стоим даже ниже тех, кто владеет долгом компании. Поэтому нам, в случае банкротства бизнеса, скорее всего не достанется вообще ничего.
Только широкая диверсификация может сделать наш дивидендный поток от портфеля более или менее стабильным на длинном горизонте. Но и это не точно=)
