На сегодняшний день довольно часто возникает проблема раздела имущества приобретенного на средства материнского капитала.
В марте 2023 г. Верховный Суд РФ дал разъяснения по этому вопросу.
Суть дела заключалась в следующем:
между Кириловым* и Тимохиной* в 2009 г. был заключён брак. Они являются родителями двоих детей.
В период брака в 2018 г. сторонами была приобретена квартира N 1 и она находится в общей совместной собственности сторон.
Данный объект недвижимости был приобретен в ипотеку на 4,2 млн. руб. +900 000 руб. личные сбережения мужа + 453 026 руб. составили средства материнского капитала.
Итого: 5 553 026 руб.
В этом же году супруги приобретают квартиру N 2.
На какие средства в деле не указывается.
В 2020 г. брак был расторгнут.
Позже Тимохина* обратилась в суд с целью поделить совместно нажитое имущество. Просила суд разделить доли в двух квартирах поровну между ней и бывшим мужем.
Кирилов* обратился со встречным иском. Он просил передать ему в собственность квартиру N 1, так как деньги на ее покупку ему подарила мать, поэтому, как он считал, данный объект — его личное имущество. Также он отметил, что досрочно погасил ипотечный кредит по этой квартире, поэтому просил взыскать с бывшей жены половину выплаченных средств — 446 219 руб.
А квартиру N 2, по его мнению, нужно разделить таким образом:
669/1000 доли в праве собственности передать ему, а 331/1000 — бывшей жене.
Однако Невский районный суд Санкт-Петербурга согласился с бывшим мужем только частично.
1. Квартиру N 1, приобретённую в ипотеку поделил поровну. Районный суд решил, что квартира — совместное имущество, так как ее купили за счёт личных сбережений супруга и средств, полученных в кредит.
2. В квартире N 2 суд определил доли в предложенных бывшим мужем пропорциях: Тимохиной* отошли 331/1000 доли, а Кирилову*— 669/1000.
Апелляция изменила решение первой инстанции в части раздела квартиры N 1. За Кириловым* суд признал не половину, а чуть больше (585/1000) доли в праве общей долевой собственности, так как на покупку недвижимости супруг вносил личные денежные средства — 900 000 руб. Поэтому апелляция отошла от равенства долей.
Кассационная инстанция с этим согласилась.
Однако Верховный Суд РФ дал разъяснения по данному вопросу и указал, что федеральным законом определён круг субъектов в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у родителей и детей на приобретённое жильё. Полученный материнский капитал, которым была оплачена часть ипотеки, не учитывается в общем имуществе супругов, поскольку имеет целевое назначение и выдан государством семье в интересах детей.
Между тем, суд произвёл раздел имущества только между супругами и не определил доли несовершеннолетних в праве собственности на спорную квартиру.
Таким образом, имущественные права несовершеннолетних детей бывших супругов оказались нарушенными.
Поэтому Верховный Суд РФ отменил акты трёх инстанций в части раздела первой квартиры, а спор вернул в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Таким образом, после нового определения Верховного Суда РФ, если семья использовала средства материнского капитала, то при разделе имущества суды должны будут определять доли детей в праве собственности ( а не только доли супругов).
* Фамилии участников судебного процесса изменены.
