⚡️Риски современного законодательства⚡️
В деле о банкротстве возник вопрос об очередности уплаты налога на прибыль после продажи имущества должника. В одних случаях суды относят этот долг к текущим платежам, поскольку он возникает уже в ходе процедуры, в других - после требований реестровых кредиторов.
Конституционный Суд РФ признал спорное регулирование не соответствующим Конституции, поскольку оно не позволяет определить очередность удовлетворения упомянутого требования. Не все заявленные в банкротстве публичные платежи относятся к текущим. Взимание налога на прибыль обусловлено продолжением и итогом хозяйственной деятельности должника. Поэтому оно не должно препятствовать удовлетворению общественно более значимых требований реестровых кредиторов первой и второй очереди.
Законодателю предписано скорректировать очередность взимания указанного налога. До внесения изменений КС предложил компромисс между крайними вариантами: требования об уплате налога должны погашаться в составе третьей очереди реестра. В этой части решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
В другом деле заявители поставили под вопрос саму правомерность взимания этого налога. Они полагали, что от продажи имущества нет прибыли, так как должник не получает выгоды. Кроме того, в нарушение принципа равенства аналогичные доходы обанкротившихся граждан освобождены от НДФЛ, так же как и доход фондов защиты прав граждан-дольщиков.
Но эти положения не противоречат Конституции.
Вынужденный характер продажи имущества банкрота не может освобождать его от обязанностей налогоплательщика.
Налоговые льготы для определенной категории налогоплательщиков не нарушают принцип равенства. НДФЛ имеет другой объект, других субъектов, порядок исчисления и уплаты. Льгота для фондов обусловлена рисками нарушения прав граждан-дольщиков.
Выводы и возможные проблемы: Постановлением, в частности, признаны не соответствующими Конституции отдельные положения Налогового кодекса РФ о налоге на прибыль организаций, поскольку во взаимосвязи с другими положениями законодательства о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога от реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Неопределенность состоит в том, что нет единого мнения - должны ли расходы по уплате налога на прибыль в связи с продажей имущества относиться к текущей задолженности и осуществляться за счет выручки от его реализации до начала расчетов с кредиторами либо уплата налога должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.
Согласно постановлению, впредь, до внесения необходимых законодательных изменений, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 N 28-П.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем новый журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
