Опять-таки, говорю я в первую очередь о профильном ЕГЭ по математике. Он, как и любая разновидность ЕГЭ, справедлив, как царь Соломон, чист и прозрачен, как слеза комсомолки, нисколько не токсичен, последствий не вызывает. Так или нет? Давайте разберемся.
Прежде всего, страна наша велика. В Южной Корее, или, скажем, в Эстонии нетрудно провести экзамен для всей страны в одно время, что исключает передачу информации от тех, кто закончил, тем, кто еще не приступил. В России это нереально. Если экзамен проводится на местах, то неминуемо придется выбирать из трех малоприятных альтернатив.
(1) Махнуть рукой на вариативность, дать всем те же задачи, какие были в прошлом году, или в пробных/тренировочных вариантах, подставив другие числа. Тогда задачи (уже из второй части!) будут контролировать только умение обращаться с числами без помощи калькулятора, навыки из программы начальной школы и 5-6 классов.
(2) Дать обновленные, но похожие задания с разными числовыми данными для всех, - тогда информация обязательно просочится, и западная часть страны получит преимущество.
(3) Дать существенно разные задания, - и тогда разница в сложности между вариантами может оказаться слишком большой.
(Кажется, что составители вариантов обычно примыкают ко Злу №1 и Злу №2, но нередко встречается и №3.)
Как это работает в жизни? В этом году рано утром 1 июня в сети начали появляться разборы заданий профильного ЕГЭ с Дальнего Востока. Некоторые ученики из европейской части страны успели посмотреть эти разборы до экзамена. Под стримом на ютуб-канале (замечу: очень хорошем) "Математик МГУ" ученики оставляли комментарии такого сорта:
--- как же хорошо что существует дальний восток , посмотрел с утреца, пришел на егэ и все что я тут увидел было очень похожим (жаль что 15 задание не успел посмотреть , пришлось пропустить его)
--- В Марий Эл параметр один в один, только числа другие, помогло безумно
--- Мне попалась такая же 17 и 12, вас смотрел перед ЕГЭ и решил!
Ну, и что, - скажут некоторые. Ведь все равно задания всех типов были в базе. Да то, что знание заданий этого года повышает вероятность того, что вы такое задание видели, ведь на экзамене их меньше чем в базе и в тренировочных вариантах (да, мы теперь все специалисты в элементарной теории вероятностей).
Хорошо, давайте попробуем дать разные задания. Например, №14 этого года (источник - телеграм/ютуб profimatika):
Невооруженным глазом видно, что сложность разная. В первом варианте есть степень логарифма и основание находится в отрицательной степени; нужно перейти к общему основанию и разложить первую скобку на множители (не забыв про ОДЗ). Во втором варианте преобразования куда более автоматические. Как-либо уравновесить сложность вариантов за счет остальных заданий вряд ли удастся.
При имеющемся формате экзамена он будет единым лишь номинально. Даже если забыть, что он перестал быть единым после отделения убогой мурзилки под названием "базовый ЕГЭ" . Всегда будут выдаваться варианты разной сложности!
Насколько отличается реальная сложность и насколько это влияет на судьбы участников, соревнующихся в верхней части шкалы (до остальных, конечно, никому нет дела)?
Это можно было бы оценить, если бы официально публиковались (спустя какое-то время) варианты с разбивкой по регионам, средние результаты по каждому варианту, процент выполнения каждого задания по каждому варианту.
Не сомневаюсь, что все эти данные есть в базах данных ФИПИ. Но вам их не покажут. Потому что ЕГЭ у нас честный и открытый. По определению. Раз открытый - зачем публиковать варианты? Варианты старых вузовских экзаменов публиковались, задания олимпиад - публикуются, а вот варианты ЕГЭ как единое целое публикуются только в отдельных случаях, со слов школьников или если кому-то удается передать фотографии из тех пунктов, где собаки с автоматчиками недосмотрели, а просвечивающие устройства недопросветили. А если нет официальных публикаций, то как аргументировать, что вы пострадали из-за разницы в сложности? Увы, это невозможно.
Как говорил какой-то мафиози:
--- Меня арестовывали несколько десятков раз, но ничего не могли доказать. Нет свидетелей!
Ну, да ладно. В конце концов, если говорить об условиях, сложность вариантов - все-таки второстепенный фактор. А какой же тогда первый? Первый - это школа, в которой вы учитесь, и учитель (или репетитор), который с вами работает. Находится ли ученик из физматшколы в мегаполисе в тех же условиях, что ученик из деревни, где и учителя математики нет с 5 класса, и его заменяет географ (даже, предположим, трудяга и трезвенник)? Разумеется, нет! Не надо лицемерить, заявляя, что все в этой системе равны. У нас не Южная Корея и не Норвегия! Наши школы не равны катастрофически! Да и регионы в целом - тоже.
Возьмем, к примеру Санкт-Петербург (источник) и Краснодарский край (источник). В СПб доля тех, кто в 2022 г. набрал 80-99 баллов на профильном ЕГЭ по математике, составила 10.8% (и 67 стобалльников), причем профиль сдавали ~55% выпускников. В Краснодарском крае - 3.9% (13 стобалльников), профиль сдавали чуть меньше половины. Т.е. шанс получить высокий результат у школьника из СПб выше примерно в три раза. Аналитические отчеты по Москве традиционно не публикуются, но следует ожидать, что там результаты несколько выше, чем в СПб. А вот в Дагестане (источник) набравших 80-99 баллов было 2.6% (от 20% выпускников сдававших профиль). В сельских районах процент стремится к нулю, и в некоторых достигает нуля. Этот феномен, вероятно, объясняется тем, что не в каждом сельском районе Сибири и Юга, не говоря про Северный Кавказ, работает хотя бы один профильный учитель математики. Впрочем, сдавать профильную математику школьников из таких районов никто (с 2015 г.) не заставляет, - проще выкинуть их из системы образования и забыть об их существовании. Нет учеников - нет проблемы, как говорится.
Да, социальная среда другая. Но ведь государственная школа как раз и должна формировать единое культурное пространство и приводить все эти среды (четверги, пятницы...) к общему знаменателю. Правда?
На деле у нас есть школы привилегированные, с подушевым финансированием 150-200 тыс. на ученика старших классов, и есть школы с финансированием 15-20 тыс. на ученика, где учителя уже закончились, а найти новых, предлагая за ставку зарплату ниже МРОТ, несколько проблематично. Как там с едиными условиями? Все хорошо? Подумаешь, пяти- или десятикратная разница в финансировании школ! Не в деньгах счастье!
Здесь кто-то обязательно спросит: но ведь любой экзамен несправедлив в этом смысле? При чем же здесь ЕГЭ, ведь не в нем проблема?
При том, что ЕГЭ проблему равенства в доступе к качественному образованию не решил и решить не мог, хотя нам наперебой об этом рассказывали. Разница в уровне школ, число школ без учителей постепенно росли и достигли феерических значений. Но осознания проблемы нет. Потому что, дескать, у нас есть справедливый экзамен, который дает школьнику из деревни возможность набрать 300 баллов и поступить в ВШЭ/МГУ/МФТИ.
Нет, уважаемые дамы и господа из министерства, это так не работает! На большинство школ и школьников страны вы положили гребной вал нефтяного танкера. Очень многие таланты сейчас не попадают к своему первому учителю; потенциальные инженеры и программисты не получают основ, которые позволили бы им войти в профессию; возможностей и потенциала лишаются все, мимо кого прошла школьная программа и у кого не нашлось способа это компенсировать. Далеко не у каждого находится мама/бабушка, которая поймет, что дело плохо, героически что-то станет исправлять, да и не у всех родителей есть возможность что-то исправить. Не переезжать же им всем в Москву, в самом деле.
Кстати, недавно наткнулся на следующую новость от Информационного центра правительства Москвы.
В 2021 году большинство мест в вузах столицы были заняты школьниками, которые выпустились из школ города. Об этом в ходе пресс-тура Информационного Центра Правительства Москвы в школу №1474 заявила заместитель руководителя Департамента образования и науки Москвы Наталия Киселева.
«Практически 80% москвичей после девятого класса идут в десятый, в стране этот процент меньше. Ребята идут в колледжи и получают образование там. В 2021 году около 70% мест в вузах Москвы занимали столичные школьники. Мы понимаем и видим, что количество детей, которые поступают в городские университеты, растет, в том числе за счет предпрофессиональных классов», — подчеркнула представитель Депобра.
(источник)
Итак, до ЕГЭ, в начале нулевых, было 70%, и сейчас 70%. Получается, справедливость не восстановлена? Выходит, доступ к наиболее качественному образованию предоставляется в соответствии с местом проживания и имущественным цензом? А стоило ли тогда городить весь этот огород? Или, быть может, городить его следовало совсем иначе?!
На эти вопросы ваш кэп ответить, увы, не в состоянии.
