Сегодня был на радио, и разговаривали про юридическую помощь. Ведущий спросил, правда ли, что бесплатный адвокат - это плохо.
Я уже год не в адвокатуре, поэтому мне нет смысла кого-то покрывать или кривить душой. Я за объективность. И поэтому у меня есть два мнения на этот счет.
1. Не самый лучший вариант
В разных регионах происходит по-своему. У нас в Калининграде - рандомная система распределения, то есть выбирает компьютер. Что происходит дальше: адвокат ночью едет в отделение полиции за 500 или 1000 рублей. Будет ли у него желание защищать, вчитываться, вдумываться, придумывать стратегию? Конечно нет. А ведь первый допрос - почти всегда самый важный. В общем, выводы делайте сами.
Участвовал ли я по делам о назначении? Да, где-то с месяц. Но после очередной поездки в другой район ночью, прождав там следоваетеля и покинув отделение ни с чем (подозреваемого не доставили), написал заявление об отчислении из графика.
А что плохого для людей?
Чисто мое мнение - люди видят в адвокате по назначению «красного» адвоката, который в сговоре со следователем. Ведь от следователя может зависеть, сколько часов он ему поставит в график и какая будет в итоге оплата.
Опять же, практика говорит о том, что даже если у семьи подозреваемого нет денег, они из кожи вылезут, но найдут платного. А бесплатный пойдет дальше искать возможности выехать на очередной ночной вызов.
2. Пару слов в защиту
Иногда у молодого адвоката просто нет вариантов заявить о себе. Его никто не знает, никто не заключает с ним договор на защиту. Вот он и видит единственный способ - ездить по «бесплатникам».
И это правильно. Особенно, если адвокат действительно порядочный, умный въедливый и не боится, что на него будет кричать судья за то, что он слишком рьяно защищает виновного. Или пойдет в контры со следователем, не опасаясь, что тот напишет на него жалобу в адвокатскую палату.
В общем-то все… Дальше - думайте сами. Надеюсь, вам это не пригодится.