Иногда простой вопрос, который задаёт пациент, может поставить в тупик. Вот и сегодня у меня на приёме побывал 64-летний мужчина, которого я наблюдаю уже несколько лет. Впервые он обратился ко мне вскоре после того, как ему была диагностирована стенокардия напряжения. На фоне назначенного лечения он несколько лет чувствовал себя вполне прилично и даже продолжал работать, но в октябре прошлого года был госпитализирован по поводу нестабильной стенокардии, развившейся, кстати, вскоре после перенесённой новой вирусной инфекции. Была выполнена коронарография, выявившая многососудистое поражение сосудов сердца, в результате установлено 3 стента. После этого самочувствие остаётся нормальным. Единственная жалоба на данный момент - это небольшие гематомы, закономерные на фоне приёма дезагрегантов, препятствующих тромбозу стентов.
И вот, сегодня пациент принёс мне результаты анализов, которые огорчили и его, и меня. На протяжении всего нашего знакомства он всегда поддерживал уровень «вредного» холестерина в пределах индивидуальной нормы, которая в его случае составляет от 0 до 1,4 ммоль/л.
Об индивидуальной норме и сосудистом риске я писал здесь
Иногда бывали кратковременные незначительные «всплески» примерно до 1,5 ммоль/л, но в целом анализы всегда были неплохими. И вот, сегодня уровень ЛПНП составил 2,1 ммоль/л при жёстком соблюдении диеты и предписанного лечения.
Надо сказать, что пациент относится к лечению чрезвычайно ответственно, и практически не пропускает приём лекарств. Диета, физическая нагрузка – всё на высоте. Большую роль в соблюдении режима играет его жена (строгая и авторитетная), но пациент и сам понимает важность профилактических мер.
Отец пациента не дожил и до 60, умер от третьего инфаркта. Старший брат тоже перенёс три инфаркта. В общем, с такой наследственностью приходится серьёзно относиться к лечению и образу жизни.
И вот, анализы плохие. Да ещё и на фоне постоянной терапии, причём в максимальных дозах, обеспечивавшей ранее нормальные значения ЛПНП. Есть над чем задуматься.
К счастью, пациент вспомнил, что в последнее время он перешёл с фирменного статина на отечественный дженерик. Так что загадку, скорее всего, можно считать решённой – приём низкокачественного препарата вполне мог привести к ухудшению анализов, а следовательно, к увеличению риска роста атеросклеротических бляшек.
Я рекомендовал пациенту вернуться к приёму оригинального статина, и в ближайшее время повторить липидограмму. О результатах напишу.
Теперь несколько слов о том, как в настоящее время определяют концентрацию холестерина в крови. Существует три разные методики:
- калькуляционный метод Фридвальда – самый неточный, и нередко дающий несколько заниженные значения
- прямой ферментативный метод – более сложный, но немного более точный
- ультрацентрифугирование. Позволяет получить очень точные результаты, но этот метод очень дорог, и в России не применяется из-за отсутствия ультрацентрифуг.
Зачем нужна эта информация? Дело в том, что если по методике Фридвальда получен результат 2,1 ммоль/л, это означает, что уровень ЛПНП, скорее всего, ещё выше, а это уже может быть критично для пациента с многососудистым поражением коронарного русла и неблагоприятной наследственностью.
Подписывайтесь на меня в Телеграм, там я иногда публикую материалы, которых нет в Дзене.t.me/kardiologKrulev
Дополнение к статье от 04.05.2025.
Вскоре после перехода на оригинальный препарат пациент вновь сдал анализы. Уровень ЛПНП пришёл в норму - 1,3 ммоль/л. Разница в результатах составила 0,8 ммоль/л!
О важности «мелочей» при снижении уровня холестерина у таких тяжёлых пациентов я уже однажды писал, например, здесь:
Статья не является руководством к действию. Требуется консультация специалиста.