Я умышленно зацепил тему «патриотизма» в русско-японской войне. И не просто так я взял в кавычки слово «патриотизм». Ибо…
Давайте разберемся по сути, называя вещи своими именами. Русско-японская война, это «драка двух падальщиков» сцепившихся за кусок китайской территории. История Китая – это вообще огромный пласт истории, малоизвестный большинству европейцев, (хотя она очень интересна и, главное, поучительна, одни «опиумные» войны чего стоят). В ней есть очень много параллелей и с нашей историей (но это отдельная история).
Если очень коротко…
В «жизни» стран (даже таких огромных как Китай или Россия), были периоды ослабления страны, смуты. Япония первой вцепилась в ослабевший Китай, и, тот же Порт Артур, это китайская военно-морская база и крепость Люйшунь (построенная при немецком содействии), в которой, после ее захвата, японцы устроили дикую бойню, перебив почти все население (историю могилы «10 тысяч, оставшихся верными», можно почитать отдельно). По Симоносекскому договору он отошел Японии, но тут вмешались «ведущие европейские державы» (Грмания, Франция Россия), и, (по мнению японцев) «у Японии украли победу».
Вот тут-то и кроется причина конфликта. Сначала на карте появляется немецкая база Циндао, потом, русский Порт Артур, потом французский Гуанджоувань. Все они были созданы, практически, по одной схеме: пользуясь каким-либо поводом, приходили броненосцы, и…
Под дулами орудий «Сисоя Великого», «Наварина» и крейсера «Россия» контр-адмирал Дубасов очень быстро провел «переговоры» с генералами Сун Цином и Ма Юйкунем, и, на карте появились русские города Дальний (Далянь) и Порт Артур (Люйшунь). Почему именно Порт Артур? Есть много легенд, в любом случае это название английское, и именно оно укоренилось в Европе, не желавшей «ломать язык» пытаясь выговорить китайское название.
Россия достаточно солидно вложилась в новую колонию. Так, например, город Дальний, который был основан русскими моряками на месте китайского поселка Циннива, обошелся казне в 30 млн. золотых рублей (как 3 броненосца). Возникает наивный вопрос: «на…» (простите) «Зачем?».
Забавно читать строки: «Одновременно Россия разрешила проблему незамерзающей военно-морской базы, что было настоятельной необходимостью в военном противостоянии с Японией». Парадокс заключается в том, что не будь этой «базы» и некоторых частных интересов, противостояния не было бы.
Уву там сказал Фазиль Искандер? «Мы слишком космичны: обрабатывать свой виноградник – обрабатывать свой виноградник – не наша философия, а вот вырастить виноградник в тундре, это нам интересно». Шутю, я шутю, хотя в каждой шутке… (и, далее по тексту). Имея огромные неосвоенные просторы России, создавать «Желтороссию»… Глупость, конечно. Но здесь-то и кроется разгадка.
В реальности, «правительство» С.Ю.Витте, было против этого шага. Но потому-то я и взял слово «правительство» в кавычки, что «править»… оно ничем не могло. Подошел к С.Ю.Витте царь и сказал: «Знаете, Сергей Юльевич, Я тут подумал, и решил…». В реальности, ничем царь не думал, а просто захотел сделать приятное «хорошим людям», у которых были свои интересы.
И войны можно было бы избежать (или оттянуть ее), если бы не частные интересы отдельных лиц (например, интересы А.М.Безобразова и ЛИЧНЫЕ интересы царской семьи).
А, вот теперь мы подошли к самому интересному.
В статье про «разоружившихся», мы затронули вопрос о «правильности» этого поступка. У нас вызывает смех слова из американского фильма про войну: «Все у нас закончились патроны, нужно сдаваться!». Мы привыкли к тому, что всякая война для нас «священная» и «народная», до последней капли крови. Вместе с тем, тогда отношение к войне было совсем иным. Прозвучало слово «присяга». Акт сей весьма интересный.
Присягали в то время весьма интересно. «Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед святым его Евангелием, в том, что ХОЧУ и ДОЛЖЕН его Императорскому Величеству Самодержцу Всероссийскому и Его императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и нелицемерно служить, не щадя живота своего…» (Ну, и, далее по тексту) «В заключении сей клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь». С мусульманами и иудеями (а, были и такие) там особая процедура была. Напыщенно так, и витиевато, но суть понятна: ХОЧУ и должен (лично) царю и его наследнику служить. А, если не хочу? (Вопрос РИТОРИЧЕСКИЙ, отвечать не нужно). Никакого тебе там Отечества (да и Вера там тоже лишь инструмент). Присягали лично царю (как в Вермахте, там тоже присягали ЛИЧНО Адику Шикльгруберу).
С господами офицерами все просто: они «хотели», и, деньги за то получали (и немалые). Их взаимоотношения с царем, которому они присягали, были «товаро-денежными». Царь платит, они служат.
А, вот «хотели» ли «людишки»? Ну, смысл, воевать «не щадя живота своего» за ЧАСТНЫЕ интересы? (Ну, и после этого кто-то удивляется волнениям 1905 года на флоте и в войсках?). Ладно, пока оставим эту острую «революционную» тему в стороне. Просто нужно отделять свой карман и государственный (вне зависимости от должности). Господа, не путайте теплое с мягким. Да, японский супостат «коварно напал» на территории под русской юрисдикцией, но, есть нюанс. Войны-то очень разные.
Когда король Бельгии Леопольд II захотел использовать в Конго бельгийскую армию, у него ничего не вышло, ибо владел он Свободным государством Конго, как частное лицо. А, потому, был вынужден содержать свою, частную армию. Правда, потом, в 1908 году он провернул очень хитрый финт со своим государством, ПРОДАВ в 1908 году Бельгии Конго (но это отдельная история). Сам он получил деньги, а Бельгия гем…(простите) головную боль.
В 1904 году Российская Империя еще не избавилась от многих черт феодального устройства. Не просто так в своей анкете одна особа (иностранного происхождения) в графе «род занятий» указала «Хозяйка земли русской».
В общем, в 1904 году получалось так, что подданные империи в «добровольно-принудительном порядке» клялись лично царю, а, тот уже «повелевал» (в соответствии со своим разумением). «Разумение» в данном случае оказалось… слабоватым. Получается примерно так:
Обращаю внимание на то, что это были именно «подданные», (а не граждане). Посмотрите смысл и этимологию этого слова (многое станет понятно).
Так вот, возвращаясь к слову "патриотизм". О каком "патриотизме" может идти речь, если присяга принесена только государюи его наследнику, а патриотизм это верность НАРОДУ и ОТЕЧЕСТВУ? (и служение их интересам).
Сделаю лирическое отступление.
В бурной полемике попытались сравнить РИ с СССР и упомянуть «проклятого Джугашвилю» (мол, несмотря на «кровавый рЫжЫм», «русския люди все равно воевали против супостата»).
Извините, но война-то совсем другая. Как очень коротко и емко сказала о той войне моя хорошая знакомая (сотрудник музея Обороны и Освобождения Севастополя) И.Ю.Агишева (было это еще в украинские времена): «Что вы там собрались пересматривать? На нас напали, но мы победили! Все!»
Давайте уже продолжим рассмотрение ситуации с присягой. Присяга времен войны имела следующие строки: «Я, ГРАЖДАНИН Союза Советских Социалистических Республик вступая в ряды Рабоче-крестьянской Красной армии, принимаю присягу и торжественно клянусь…». В тексте есть слова о «защите Родины» и верности «…Народу, своей Советской Родине и Рабоче-крестьянскому правительству» (именно в таком порядке). Да, с юридической точки зрения, СССР стал «общенародным государством» только с 1977 года, но в присяге, которая действовала в годы Великой Отечественной, солдат клялся, быть верным, прежде всего, народу и Родине. (И, в принципе, это абсолютно правильно, с нравственной точки зрения).
Да, можно сказать, что «Народ» и «Родина», это «эмоциональные» понятия.
В этом виноваты политики, которые весьма вольно трактуют эти базовые понятия. К сожалению, в их устах, смысл этих понятий меняется в зависимости от «политической конъюнктуры». Конкретный народ состоит из очень разных социальных групп, с очень разными интересами. Правительство может в той или иной мере отражать интересы этих социальных групп, но, никогда оно не сможет отражать интересы всего населения. Ладно, это философия. Да, можно сказать, что понятие «граждане» гораздо четче, чем «Народ», «Родина», тоже очень сложное понятие, но в них гораздо больше конкретики, чем в понятии «Отечество». «Отечество», это, скорее, понятие территориальное, почти идентичное слову «Родина», а, где в современной присяге понятие «Народ»? («Народ безмолвствует…»).
Что касается «проклятого Джугошвили»…
При всех его недостатках, этот человек, (в отличие от царя Николая II), гораздо более адекватно реагировал на ситуацию, и не допустил развала страны (как это произошло в 1917-м). В СССР очень многое поменялось в годы войны (эта «трансформация» - отдельная интересная история).
