В российской истории первым письменным сводом законов принято считать, так называемую, Русскую правду. Наиболее древняя часть этого кодекса связана с эпохой правления князя Ярослава Мудрого в XI веке.
Благодаря Русской правде мы можем составить представление о древнерусском обществе как о находящемся на переходной стадии развития. С одной стороны, в этом обществе оставались сильны пережитки родоплеменного строя, и государство вынуждено было признавать их существование. К числу наиболее ярких таких пережитков можно отнести существование кровной мести в обществе. В Правде, составленной при Ярославе, оговаривался круг родственников, которые имели право на месть за убийство своего близкого.
Однако уже в это время складывалось общество, в котором люди не могли полагаться только на защиту членов своего рода. Особенно это касалось тех, кто был на княжеской службе и вообще тех людей, которые жили вне той местности, где родились. За убийство таких людей наказание полагалось уже со стороны государства, осуществлялось оно в виде взимания штрафа. Такой же штраф взимался и в том случае, если никто из родственников не захотел мстить за убитого. Как мы видим, государство постепенно сосредотачивало в своих руках монополию на насилие, что в наше время считается вполне естественным.
Для нашего общества важнейшим правовым принципом является равенство всех людей перед законом. Независимо от того, каким социальным статусом обладал потерпевший, наказание за покушение на его жизнь должно быть одинаковым. Однако во времена создания Русской правды вполне нормальным считалось закрепление в законе различного статуса людей и их прав. Наиболее ярко это проявилось в статьях, в которых говорится о назначении штрафа за убийство различных категорий людей. Эта плата могла достигать 80 гривен, если речь шла про представителей княжеской администрации. Жизнь ремесленника оценивалась в 12 гривен. А вот за смерда и холопа можно было ограничиться выплатой всего 5 гривен. За убийство холопа вира родственникам убитого не полагалась вовсе, но при этом взимался штраф в пользу князя.
Из Русской правды мы можем узнать о существовании разного рода несвободных категорий населения. Для современных людей вообще ограничение свободы кажется чем-то неприемлемым. Однако в рассматриваемый исторический период это рассматривалось как вполне обыденное явление. Закон признавал, что некоторые категории населения не обладают полной ответственностью за свои поступки. Так в 46 ст. Русской правды говорится, что
"Если окажутся воры холопами, ... то их князь штрафом не наказывает, потому что они несвободны, но пусть вдвойне платит <их господин > истцу за ущерб".
Закон признавал возможность хозяина наказывать зависимых от него людей "закупов". При этом, правда, признавалось, что наказание правомерно, толь ко если оно назначено "за дело". Бить закупа по произволу и в пьяном виде считалось незаконным и наказывалось сравнительно небольшим штрафом.
Существовала также такая категория населения, как челядь, положение которой можно назвать близкой к статусу раба. Закон позволял свободную продажу этих людей и предусматривал наказание для тех, кто помогал им скрываться от хозяина.
Выделяются в Русской правде и привилегированные категории населения, такие как тиуны, огнищане. Все эти люди являлись представителями княжеской администрации. наказание за них назначалось гораздо более суровое, чем за обычных свободных людей.
Ещё одной особенностью законодательства времён Русской правды можно счесть виды наказаний. Мы привыкли, что самым распространённым на сегодняшний день является ограничение или лишение свободы. Однако в обществе Древней Руси не было условий для создания специальных учреждений для изоляции преступников, это было невозможно даже экономически. Поэтому, как мы уже могли видеть, главным наказанием становилась выплата штрафа (виры). Нас не должно вводить в заблуждение видимая мягкость наказания. Суммы штрафа были настолько велики, что для большинства они означали полное разорение и необходимость самому становиться холопом.
Для современного права характерно признание исключительно личной ответственности. Человек может быть подвергнут наказанию только за им совершённый проступок. Однако во времена составления Русской правды общество было в гораздо большей степени склонно расценивать человека не как отдельную личность, а как часть некой большей социальной общности. В качестве таковых могли выступать, как семья, так и община. Соответственно, в Русской правде мы можем встретить примеры коллективной ответственности, когда наказание могло распространяться порой на достаточно большую общность людей.
Ярким примером этого можно назвать назначение выплаты виры за убитого в результате нападения княжеского человека, когда убийца не был найден. Вина в таком случае возлагалась на всех членов той верви (общины), где находили тело убитого, они должны были совместными усилиями выплачивать назначенный штраф. В некоторых случаях подобный принцип коллективной ответственности мог быть выгоден преступнику. В Русской правде оговаривалось, что если речь идёт о непредумышленном убийстве, то община должна помогать ему выплачивать виру, так как и он сам должен был бы помогать в подобных случаях своим родственникам и соседям. Правда, если человек совершал убийство не в пылу ссоры, а преднамеренно, то в таком случае ответственность нёс только он.
В Русской правде можно найти примеры того, что жена и дети мужчины в определённом смысле воспринимались не как отдельные люди, а именно как члены семьи, которые в полной мере отвечали за все действия главы семейства. Особенно это очевидно при указании на такой вид наказания, как "поток и разграбление", которое назначалось за наиболее тяжкие преступления такие, как поджог, разбойное нападение и конокрадство. Всё имущество преступника конфисковалось, а сам он обращался в рабство. Но при этом эта мера касалась также его жены и детей.
Своеобразием, с современной точки зрения, отличалось и процессуальное право в рамках Русской правды. Вопрос о возможных способах выявления преступника рассматривался в своде законов достаточно подробно. Среди этих способов можно выделить те, которые вполне могут применяться и в наши дни. Это могли быть вещественные доказательства, зафиксированные следы побоев или увечий. Кроме того активно применялся допрос свидетелей. Они разделялись на 2 категории. Видоками называли тех, кто непосредственно видел обстоятельства преступления. Послухами называли тех, кто мог сообщить сведения на основе услышанного от кого-либо. Также эти люди могли рассказывать об общей репутации обвиняемого, истца или ответчика.
Однако если с помощью подобных действий вынести окончательное решение было невозможно, то вполне нормальным считалось обратиться за помощью к высшим силам, Богу. Считалось, что Он обязательно поможет оправдать невиновного и покарать преступника. Произнеся свои показания после целования креста или иконы, человек якобы обрекал себя на вечные муки в загробной жизни в случае лжи. Однако и это было не всё. Кроме клятвы человек должен был вынести испытание раскалённым железом. Если человек смог сделать это и превозмочь боль, то это считалось свидетельством его невиновности.
Думаю, что вряд ли современный граждане России были бы в восторге от подобных методов следствия.
