Слушается дело о признании договора незаключённым. Пояснения даёт представитель истца, в прошлом, надо отметить, работавшая в прокуратуре, а ныне подвизающаяся в адвокатуре. Процесс начался, естественно, с искового заявления, к коему в качестве доказательства был приложена ксерокопия договора, который истец и просит признать незаключённым. На ксерокопии хорошо видны подписи представителя истца и отвечика.
Истец, в качестве основания иска выдвигает то, что, по его мнению, предмет договора (а это — договор купли‑продажи) не согласован сторонами, так как, как полагает истец, неиндивидуализирован.
Справедливости ради надо сказать, что товар обозначен указанием кадастрового номера.
После пояснений представитель истца заявляет ходатайство об истребовании экземпляра договора у ответчика.
Представитель ответчика пытается выяснить: зачем надо истребовать у ответчика договор.
Представитель ответчика: Вы меняете основания иска?
Представитель истца: нет.
Представитель ответчика: Вы оспариваете подпись Р., который расписался как представитель вашего доверителя?
Представитель истца: нет, мы не оспариваем. Вообще мы считает, что ответчик и Р. совместно устроили этот договор.
Представитель ответчика: (удивлённо) в каком смысле совместно?
Представитель истца: …то, что они действовали по сговору.
Представитель ответчика: (ещё больше удивляясь) а как вообще можно заключить договор без сговора?! Хорошо. Тогда вопрос такой: вы что, оспариваете полномочия Р. заключить договор?
Представитель истца: нет. В этом процессе мы эти полномочия не оспариваем.
Представитель ответчика: тогда зачем вообще надо истребовать у ответчика экземпляр договора? насколько я знаю, у ответчика его просто нет.
Представитель истца: вот видите — значит, он незаключён.
Представитель ответчика: извините, но Вы заявили, что не меняете никаких оснований, или всё‑таки меняете?
Представитель истца: Уважаемый суд, мы утверждаем, что договора не было, а всё остальное — второстепенно. Пусть вот ответчик представит доказательства…
Представитель ответчика: простите, а вы сами, заявляя иск, не представили доказательства в виде ксерокопии документа, ни содержания которого, ни подписи на котором Вы оспаривать не собираетесь? Может быть Вы всё‑таки меняете основания иска? Или заявляете о подложности представленных Вами доказательств?
Представитель истца: (багровея) я уже сказала, что к новым основаниям мы не переходим.
Представитель ответчика: тогда в доказательство чего Вы настаиваете на истребовании экземпляра текста договора у ответчика, ведь как раз доказательства оснований своего иска должны привести именно Вы?
Представитель истца: (срываясь на полукрик) мы утверждаем, что договора не было…
Представитель ответчика: (с издевательской улыбкой) и при этом Вы не оспариваете ни текста договора, ни подписи под ним, ни полномочия лица, поставившего подпись? или оспариваете?
Представитель истца: (истероидно) НЕТ!!!
…
После процесса в коридоре суда представитель истца жаловалась сопровождавшему её молодому человеку, который, как представляется, осуществлял за ней надзор со стороны доверителя: «Вот видите — как трудно работать, когда всякие-разные тут заявляют необоснованные ходатайства!»
